DAVA: Tazminat (TTK 54 ve Devamı Düzenlemesi Gereği HaksızRekabetten Kaynaklanan ve Ayrıca TBK 444 ve Devamı Düzenlemesinden Kaynaklı Rekabet Yasağına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1987 yılından beri faaliyet gösteren, 250 çalışanı, 4 fabrikası olan davacının yapıştırıcılar ve yapı kimyasalı gibi ürünlerde Türkiye'nin lider firmalarından birisi olduğunu, yurt dışına da ihracat yapan öncü firmalardan olduğunu, başlıca iştigal alanının hızlı yapıştırıcılar olduğunu, davacının ihracat sıralamasında ilk 1000 firma içerisinde yer aldığını ve yapıştırıcılar kategorisinde 1. Sırada bulunduğunu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/373 KARAR NO: 2024/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI : 2018/264 Esas - 2021/719 Karar DAVA: Tazminat (TTK 54 ve Devamı Düzenlemesi Gereği HaksızRekabetten Kaynaklanan ve Ayrıca TBK 444 ve Devamı Düzenlemesinden Kaynaklı Rekabet Yasağına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1987 yılından beri faaliyet gösteren, 250 çalışanı, 4 fabrikası olan davacının yapıştırıcılar ve yapı kimyasalı gibi ürünlerde Türkiye'nin lider firmalarından birisi olduğunu, yurt dışına da ihracat yapan öncü firmalardan olduğunu, başlıca iştigal alanının hızlı yapıştırıcılar olduğunu, davacının ihracat sıralamasında ilk 1000 firma içerisinde yer aldığını ve yapıştırıcılar kategorisinde 1. Sırada bulunduğunu ... projesi içerisinde yer aldığını, ISO belgeleri bulunduğunu, davalının 27.05.2014 tarihli Hizmet Sözleşmesi ile davacı firmada Üretim Yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, davalının işten ayrılmak istemesi üzerine 17.01.2017 tarihinde imzalanan İkale Sözleşmesi ile iş akdinin sonlandırıldığını, Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinde Rekabet Yasağına ilişkin düzenlemenin yer aldığını, Rekabet Yasağına aykırılık halinde 30.000 TL (Otuz bin TL) cezai şart tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Hizmet Sözleşmesi dışında taraflar arasında 27.05.2017 tarihinde davalı ile Sadakat Sözleşmesi de imzalandığını, Sadakat Sözleşmesinin 4.5.10. maddesinde Rekabet Yasağına ilişkin hükmün yer aldığını ve buna aykırılık halinde zarar ziyan dışında ayrıca 100.000 Euro (yüzbin Euro) maktu cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının çalıştığı süre boyunca her türlü özel formül, roses bilgisi, tedarikçi firma isimleri, her türlü üretim sırrına vakıf olduğunu, davacının ticari sırlarını öğrendiğini, davalının işten ayrıldıktan sonra davacı ile aynı yapıştırıcı alanında iştigal ederek üretim ve satış yapan ... San. Ve Tic. AŞ. de çalışmaya başladığını, bu şirketin davacı ile aynı kimya sektöründe yapıştırıcılar alanında faaliyet gösterdiğini, davalının bu firmada çalışmaya başlamasından sonra firmanın iştigal alanında olan ancak ikincil planda bıraktığı; özellikle ... bazlı hızlı yapıştırıcı ürünlerinin üretim ve satışına ağırlık vermeye başladığını, bu yapıştırıcının formülasyonu ile ilgili çalışmalara girdiğini, şirketin daha önce tanımadığı bazı hammadde ve bunların tedarikçileriyle iletişime girdiğini, bu durumda davalının etkisi ve katkısı olduğunu, davalının, davacının tüm müşteri ve tedarikçi çevresine de hakim olduğunu, davacının Çin'deki bir müşterisinden davalı...