Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2025/1293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/357 K. 2025/1293

E. 2022/357K. 2025/12932 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 17.05.2017 tarih 2.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Anılan sözleşmeyi davalılardan...ve ... Sigorta Aracılığı Hizmetleri Ltd. Şti.müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu nedenle eş rızası alınmasına gerek bulunmadığını, İmzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/357 KARAR NO : 2025/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI : 2019/347 Esas - 2021/801 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 17.05.2017 tarih 2.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Anılan sözleşmeyi davalılardan...ve ... Sigorta Aracılığı Hizmetleri Ltd. Şti.müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu nedenle eş rızası alınmasına gerek bulunmadığını, İmzalanan sözleşmeye istinaden şirkete Şirket Kredi Kartı tahsis edilmiş, ayrıca 17.05.2017 tarihinde 48 ay vadeli 750.000 TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Anılan kredi borçları ödenmeyince, borçlulara Kadıköy 32. Noterliğinin 10.09.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca; davalı/borçlular hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu /davalılar tarafından, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep edilen borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi üzerine yasal zorunluluk nedeniyle 25.09.2019 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 2019/105843 arabuluculuk dosyasından düzenlenen 03.10.2019 tarihli tutanak ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçluların haksız itirazlarının iptalini teminen dava açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilimiz Bankanın kayıtları üzerinde, Bankacılık işlerinden ve hukukundan anlayan bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığı ortaya çıkacağını, İcra takibimize devam ederek alacağımızın tahsilini temin için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından imzalandığı GKS (Genel Kredi Sözleşmesi)nden bahsederek, diğer müvekkillerin bu kredilere kefil olduğunu iddia edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kadıköy 32. Noterliğinin 10.09.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile süre de verilerek borcun ödenmesinin istendiği ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirtildiğini, davacı taraf İstanbul Anadolu 17....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157 · K. 2025/1292

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/358 · K. 2025/1294

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1501 · K. 2025/1299

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1309 · K. 2025/1291

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/145 · K. 2025/1295

2 Ekim 2025