Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/818 · K. 2024/940
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/818 K. 2024/940

E. 2022/818K. 2024/94019 Eylül 2024
başvurunun reddigörevli mahkemehak düşürücü süreiptal kararısözleşmeye aykırılıktescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/818 Esas 2024/940 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/818 KARAR NO : 2024/940 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/579 Esas 2022/68 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Taraflar arasındaki sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/818 Esas 2024/940 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/818 KARAR NO : 2024/940

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/579 Esas 2022/68 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024

Taraflar arasındaki sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'nin çoğunluk hissedarı olduğunu, müvekkilinin açtığı dava sonucunda verilen karara istinaden şirketin 2019 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda yönetim kurulu üyelerinden ...'un oy çokluğu ile görevden alındığını, boşalan üyelik yerine esas sözleşme ve TTK'ya uygun şekilde yeni üye seçimi gerçekleştirilemediğini, kalan üyelerden müteşekkil 4 kişilik yönetim kurulunun görevine devam ettiğini, genel kurul kararının tescili amacıyla davalıya yapılan başvurunun "...dört kişi kalan yönetim kurulunun şirket esas sözleşmesi hükmüne aykırılık teşkil edeceği" gerekçesiyle haksız şekilde reddedildiğini, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görevden alınmasının genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğunu, 4 kişilik yönetim kurulunun esas sözleşme ve TTK'ya uygun şekilde toplanma, nisap oluşturma ve karar alma yetkisine haiz olduğunu belirterek davalının 24/09/2021 tarihli kararına karşı itirazlarının kabulüne, sicil müdürlüğünün kararının iptaline, müdürlükçe tescili reddedilen hususların tesciline, ticaret sicilinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aynı konuda açılan davada şirket yönetim kurulu organlarınca temsil edilmekteyken tüzel kişi ortak olarak yeni dava açıldığını, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/597 Esas sayılı dosyasının derdestlik oluşturduğunu, tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmadığını, genel kurul kararı üzerine yönetim kurulu üyelik süresi devam eden mevcut yönetim kuruluna ilişkin yapılan incelemede esas sözleşmeye aykırılık oluştuğunun tespit edildiğini, esas sözleşmeye göre şirketin 5 üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yönetileceğinin düzenlendiğini, yönetim kurulunun 4 kişiye düşmesinin esas sözleşme hükmüne aykırılık teşkil edeceğini, yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, davaya sebebiyet verilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, işbu davaya konu e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2024/923

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2024/935

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/806 · K. 2024/912

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2024/987

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 · K. 2024/1070

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1670 · K. 2024/947

19 Eylül 2024