MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/09/2021 NUMARASI:2019/251 Esas - 2021/691 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2012 tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak imam nikahıyla birlikte yaşadığı eşi .... idaresindeki .... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ....'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihindeki ... sigortasının davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde ... poliçe limitinin 225.000,00TL olduğunu, davalıya karşı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1071 Esas ve 2014/555 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/41 KARAR NO:2024/1480 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/09/2021 NUMARASI:2019/251 Esas - 2021/691 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2012 tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak imam nikahıyla birlikte yaşadığı eşi .... idaresindeki .... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ....'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihindeki ... sigortasının davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde ... poliçe limitinin 225.000,00TL olduğunu, davalıya karşı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1071 Esas ve 2014/555 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine aynı mahkemenin 2018/1230 Esas sırasına kaydedildiğini, bu dosyada davacının 234.813,54 TL destekten yoksun kaldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ancak 2014 yılında 109.563,65 TL talep artırım talebinde bulunduklarını, poliçe teminatı olan 225.000,00 TL ile artırılan bedel arasındaki fark olan 115.049,84 TL'nin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek 115.049,84 TL ek destekten yoksun kalma tazminatının İzmir Kapatılan 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 sayılı davasının açıldığı 11.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen prensibine göre zararın tamamının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ispat külfetinin davacıda olduğunu, dava dilekçesinde davacının müteveffa ile boşandığının ifade edildiğini, davacının müteveffa ile aynı evde yaşadığının ve müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, müterafik kusur oranının tespit edilmesi ve bu oranda davacının talep ettiği tazminattan indirim yapılması, gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması, davacının ...'dan herhangi bir rücuya tabi tazminat/yardım alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili tarafından teminat altına alınmış olmayan manevi tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrütü söz konusu olmayan müvekkili aleyhine ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, kazaya karışan araçlar özel otomobil olduğundan müvekkilinin avans faizi ödemekle yükümlü olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 11/04/2011 tarihli ... plakalı araca ilişkin davalının düzenlediği ... poliçe limiti (...