Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1076 · K. 2024/1503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1076 K. 2024/1503

E. 2024/1076K. 2024/150319 Eylül 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabettazminatdelil tespititeminat mektubuiademanevi tazminattedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2024 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davada hükümsüzlüğü talep edilen ... no'lu "..." ve ... no'lu "..." markalarının 3.kişilere olası devrinin de devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye dek önlenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan davalının huzurdaki davaya konu markaları çevrimiçi ve çevrimdışı tüm mecralardaki tüm kullanımlarının durdurulması, bu markaları taşıyan davalıya ait üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış vev/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin üretimi ve başta davalıya ait www....com...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1076 KARAR NO: 2024/1503 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2024 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davada hükümsüzlüğü talep edilen ... no'lu "..." ve ... no'lu "..." markalarının 3.kişilere olası devrinin de devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye dek önlenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan davalının huzurdaki davaya konu markaları çevrimiçi ve çevrimdışı tüm mecralardaki tüm kullanımlarının durdurulması, bu markaları taşıyan davalıya ait üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış vev/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin üretimi ve başta davalıya ait www....com adlı internet sitesi olmak üzere tüm çevrimiçi ve çevrimdışı mecralarda bu ürünlerin tanıtımlarının ve satışının engellenmesi hususlarında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince 15/04/2024 tarihli ara kararı ile "...Mahkememizin 06/05/2024 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, İleride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 100.000,00 TL ( YüzBin Türk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, Davacıya ait marka hakkına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan davalıya ait ..., ... VE ... markalarını çevrimiçi ve çevrimdışı tüm mecralardaki tüm kullanımların DURDURULMASINA, bu markaları taşıyan davalıya ait üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı içim hazırlanmış basılı materyallere, sair tanıtım malzemelerine ve araçlara EL KONULMASINA,.." şeklinde karar karar verilmiştir. Tedbire itiraz eden vekili 13/06/2024 tarihli duruşmada, raporun eksik incelemeyle ele alındığını, müvekkilin kullanımları ile davacının markaları iltibas oluşturmadığını, müvekkilinin marka başvurularının içerisinde ... ya da ... ibareleri ile bir başvurusu bulunmadığın, davalının markasal kullanımları tek başına ..., ... ya da ... şeklindeki kullanımlar olmadığını, Ya başına ... ya da ... eklemek suretiyle kullanıldığını, ..., ... ya da ... bu ibareler genel ibareler olmak suretiyle kendi markasal ibarelerini eklemek suretiyle kullanılmdığını, bu sebeple tedbirin kaldırılmasını, dava konusu müvekkiline ait üretimi planlanan ürünler hali hazırda üretilmeyen ürünler olduğunu, biz öncelikle tedbirin tamamının kaldırılmasını talep ettiğini, mahkeme aksi kanatteyse sadece ürünlerin teşhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1012 · K. 2024/1497

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1502

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1150 · K. 2024/1626

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1033 · K. 2024/1423

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/654 · K. 2024/1095

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/845 · K. 2024/1312

11 Temmuz 2024