DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas Sayılı takip dosyasıyla giriştikleri icra takibinde borçlunun vefat etmiş olması sebebiyle mirasçıları yönünden takibe devam edilmek üzere ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edildiğini, mirasçıların yapmış oldukları itirazlar neticesinde takibin mirasçılar yönünden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/921 Esas KARAR NO: 2024/694 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas Sayılı takip dosyasıyla giriştikleri icra takibinde borçlunun vefat etmiş olması sebebiyle mirasçıları yönünden takibe devam edilmek üzere ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edildiğini, mirasçıların yapmış oldukları itirazlar neticesinde takibin mirasçılar yönünden durduğunu, mirasçıların icra takibine konu takip dayanağı senetteki imzanın murise ait olmadığını, işbu senedi borçlunun imzasını taklit etmek suretiyle müvekkilinin düzenlediğini beyan ederek borca, takibe, imzaya, faiz ve tüm ferilerine itiraz edip icra takibinin haksız olduğunu ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, bu iddiaların asılsız olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile borçlu arasında ekte sunulan sözleşme olduğunu, takibin dayanağı olan 18.09.2020 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli senedin, işbu sözleşmeye dayandığını, senet aslı ve sözleşmenin, takip dayanağı olarak ---------- İcra Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, borçlu müteveffanın imzasının taklit edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, gerek senet üzerindeki gerekse sözleşme üzerindeki imzanın borçlu müteveffanın kendisine ait olduğunu, ilgili senet aslı ve sözleşmede yer alan fakat mirasçıların borçlu müteveffaya ait olmadığını iddia ettikleri imza üzerinde uzman bilirkişi tarafından imza incelemesi yapılarak imzanın borçluya ait olduğunun tespit edilebileceğini, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkâr/kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle mirasçıların icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddini, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazları nedeniyle borçlu müteveffanın mirasçıları aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve icra takibine vaki itirazın iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesini sayın mahkemenizden talep etme gereği hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle imza incelemesi yapılmasına, davalı mirasçıların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin mirasçılar yönünden devamına, davalı mirasçıların işbu itirazları bakımından kötü niyetleri sabit olduğundan İİK gereğince takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı mirasçılara yükletilmesine karar verilmesini t...