Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkiline ait Yıldızeli/Sivas adresindeki akaryakıt istasyonu ve dinlenme tesisinin satışa çıkarıldığını, davalı ...'ın ve ardından...'ın ortağı olduğunu söyleyen ... isimli bir şahsın devreye girdiğini, müvekkilinin ... ile diğer davalı olan .... Gayrimenkul'den müvekkillerine petrol istasyonunun değerinin iki katı olan bir dükkanı satmak şartıyla anlaştıklarını, .... ve ...'ün müvekkilini, davalı ... Gayrimenkul adına dükkan ve ev satmaya yetkileri olduğu hususunda resmi temsil yetkisi varmış gibi müvekkilini dükkan almaya ikna ettiklerini, benzin istasyonunun davalı ....'ın talebi doğrultusunda oğlu ....'ın şirketi adına 3.514.000-TL değer gösterilerek devredildiğini, ancak bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1225 KARAR NO:2024/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/03/2024 NUMARASI:2023/754 Esas - 2024/256 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkiline ait Yıldızeli/Sivas adresindeki akaryakıt istasyonu ve dinlenme tesisinin satışa çıkarıldığını, davalı ...'ın ve ardından...'ın ortağı olduğunu söyleyen ... isimli bir şahsın devreye girdiğini, müvekkilinin ... ile diğer davalı olan .... Gayrimenkul'den müvekkillerine petrol istasyonunun değerinin iki katı olan bir dükkanı satmak şartıyla anlaştıklarını, .... ve ...'ün müvekkilini, davalı ... Gayrimenkul adına dükkan ve ev satmaya yetkileri olduğu hususunda resmi temsil yetkisi varmış gibi müvekkilini dükkan almaya ikna ettiklerini, benzin istasyonunun davalı ....'ın talebi doğrultusunda oğlu ....'ın şirketi adına 3.514.000-TL değer gösterilerek devredildiğini, ancak bu paranın müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirketin ... isimli projesinde yer alan bir dükkan için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca devri yapılan akaryakıt istasyonunun bedeli 3.514.000-TL'nin davalı şirketten alınacak dükkanın satış bedelinden düşüldüğünü ve kalan 4.00.0000-TL'nin müvekkili tarafından aylık taksitler halinde ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkiline ait petrol istasyonunun devrinden sonra satış sözü verilen dükkanın müvekkiline devredilmediğini, davalıların müvekkilini oyaladığını, satış vaat edilen dükkan hakkında encümen kararı ve yürütmeyi durdurma kararı bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline ipotekli kredi de kullandırılmadığını, taşınmazın müvekkilinin yeni tekliflerine rağmen devre uygun hale getirilmediğini, müvekkilinin ödediği paranın davalı şirket tarafından 3 parçada iade edildiğini, petrol istasyonunun iade edildiğini, ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkilinin dövize endeksli munzam zararı bulunduğunu belirterek şimdilik 500.000-TL'nin istasyonun devri tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, Bakırköy ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... Gayrımenkul adına kayıtlı dükkan niteliğindeki taşınmazın devrinin 4.000.000-TL tutarındaki nakit bedelin tamamen ödenmesi ile sağlanacağını, ancak davacının nakit ödeme yapmadığını, bedellerin ödenmemesi nedeniyle akaryakıt istasyonunu devretme taahhüdü veren tarafların sözleşmeden örtülü olarak caydığını, sözleşmenin 8 no.lu bendi gereğince sözleşmeden haksız cayan davacının % 25 cezai şart ödemesi gerektiğini, davacının akaryakıt istasyonunu işletmeye hazır hale getirme...