Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1284 · K. 2025/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1284 K. 2025/72

E. 2024/1284K. 2025/7216 Ocak 2025
tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiel koymaborçtan kurtulmaistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen 08.01.2018 düzenleme tarihli ... Poliçesi ile 31.12.2017 31.12.2018 arasındaki dönemin teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde 31.05.2018 tarihinde yapılan mali denetim sırasında 21.08.2017 tarihinden 04.06.2018 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığı asistanı olarak görev alan dava dışı ...in görevini ve güveni kötüye kullanarak, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla sigortalı şirkete ait olan parayı zimmetine geçirdiğinin ve şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, dava dışı ... hakkında yürütülen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nin 2018/115053 No'lu soruşturma dosyasında bilirkişi raporu alındığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1284 KARAR NO:2025/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/03/2024 NUMARASI:2023/649 Esas - 2024/214 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen 08.01.2018 düzenleme tarihli ... Poliçesi ile 31.12.2017 31.12.2018 arasındaki dönemin teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde 31.05.2018 tarihinde yapılan mali denetim sırasında 21.08.2017 tarihinden 04.06.2018 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığı asistanı olarak görev alan dava dışı ...in görevini ve güveni kötüye kullanarak, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla sigortalı şirkete ait olan parayı zimmetine geçirdiğinin ve şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, dava dışı ... hakkında yürütülen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nin 2018/115053 No'lu soruşturma dosyasında bilirkişi raporu alındığını ve iddianame düzenlenerek İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, alınan bilirkişi raporları ile dava dışı ...' in güveni kötüye kullanarak haksız menfaat elde ettiğinin ve müvekkil şirketi zarara uğrattığının açık olduğunu, davalının müvekkilinin zararını sigortacı sıfatıyla tazmin etmesi gerektiğini belirterek 133.276-Euro alacağın 3095 S.lı Kanun'un 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili tarafından oyalandığı ve bu nedenle dava açamadığı iddiasının geçersiz olduğunu, davacının taleplerinin "hukuken istenebilir" olmadığını, ceza mahkemesi kararı olmadan müvekkilinden bir talepte bulunulamayacağını, sanığın suçu kabul ettiğine ilişkin bir beyan veya bu yönde bir savunmasının olmadığını, müvekkilinin şarta bağlı ifa yükümlülüğünün, şart gerçekleşmediğinden henüz doğmadığını, borç henüz talep edilebilir hale gelmediğinden davacının bu davayı açmakta bir hukuki menfaati bulunmadığını, davacının ifa zamanı gelmeyen borcu dava etmesi nedeniyle müvekkilinin temerrüte düşmediğini, poliçede döviz kurunun sabitlendiğini ve tazminatın Türk Lirası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının müvekkilinden TL olarak talepte bulunmakla seçimlik hakkını TL talep yönünde kullandığını, poliçede yer alan diğer özel şartların da gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı ile davalı arasında 08/01/2018 tarihli emniyeti suistimal sigorta poliçesi akdedildiği, davacı şirket nezdinde 31/05/2018 tarihinde yapılan mali denetim sırasında yönetim kurulu başkanı asistanı olarak görev alan dava dışı ...'in iş avans...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 · K. 2025/45

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/48 · K. 2025/59

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/60 · K. 2025/61

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/55 · K. 2025/56

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/39 · K. 2025/55

16 Ocak 2025