Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1110 · K. 2024/1282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1110 K. 2024/1282

E. 2024/1110K. 2024/128219 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizyabancı mahkeme kararının tenfizitanıma ve tenfizbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedialacağın tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... tarafından davacı ... lehine 17/03/2018 keşide tarihli,... no'lu ...nka'ya ait ... bedelli çek keşide edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, çek bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İran İslam Cumhuriyeti Salmas 4. Genel Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, yargılama neticesinde davacının taleplerinin kabulü ile ... çek bedeli ve ... bedelindeki yargılama giderinin müvekkiline ödenmesine, ayrıca çekin tahsilat tarihinden itibaren İran İslam...Bankası faiz oranları dikkate alınarak gecikme cezasının davacıya ödenmesine karar verildiğini, kararın verildiği İran İslam Cumhuriyeti ile Türkiye arasındaki anlaşma hükümleri uyarınca kararın Türkiye'de tenfizinin mümkün olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1110 KARAR NO:2024/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/03/2024 NUMARASI:2023/659 Esas - 2024/239 Karar DAVA:Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... tarafından davacı ... lehine 17/03/2018 keşide tarihli,... no'lu ...nka'ya ait ... bedelli çek keşide edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, çek bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İran İslam Cumhuriyeti Salmas 4. Genel Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, yargılama neticesinde davacının taleplerinin kabulü ile ... çek bedeli ve ... bedelindeki yargılama giderinin müvekkiline ödenmesine, ayrıca çekin tahsilat tarihinden itibaren İran İslam...Bankası faiz oranları dikkate alınarak gecikme cezasının davacıya ödenmesine karar verildiğini, kararın verildiği İran İslam Cumhuriyeti ile Türkiye arasındaki anlaşma hükümleri uyarınca kararın Türkiye'de tenfizinin mümkün olduğunu belirterek İran İslam Cumhuriyeti Salmas 4. Genel Hukuk Mahkemesince verilen ... sayılı ve 26.11.2018 tarihli, kesinleşmiş mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; tenfiz kararları hakkında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan kararların kesinleşmediğini, tanıma tenfizi istenen dosyaya sunulu fotokopi evraklardan anlaşılan davanın esasının davalının İran'da bulunan döviz bürosundan 2006 yılında çalınan çeklerin meşru olmayan hamiller tarafından sonradan müvekkilinin rızası hilafına doldurularak bankaya ibrazı nedeni ile meşru olmayan hamillerin haksız kazanç elde etmeye yönelik hukuki girişimi olduğunu, davacı ve davalı arasında verilen hukuk ve ceza davalarının İran İslam Cumhuriyeti yasaları uyarıca henüz kesinleşmediğini, temyiz ve yasa yollarının tüketilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde MÖHUK'un 53. maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu, 54. maddede belirtilen tenfiz şartlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İran İslam Cumhuriyeti Salmas 4. Genel Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 26.11.2018 tarihli kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili; mahkemenin görevsiz olduğunu,yabancı mahkeme kararının tenfiz edilmediği sürece ilam olarak kabul edilemeyeceğinden yabancı mahkeme kararına dayalı olarak verilen ihtiyati hacze ilişkin ara kararın da kaldırılması gerektiğini, davacı tarafından tenfizi istenen kararın aslına uygunluğunu ve kesinleştiğini gösteren belgelerin sunulmadığını, tenfizi istenen kararın kesinleşmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1443 · K. 2024/1407

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1225 · K. 2024/1279

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1661 · K. 2024/1764

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1318

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1667 · K. 2024/1847

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1369 · K. 2024/1308

23 Eylül 2024