DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/611 ESAS - 2021/649 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin 19/10/2003 tarihinde vefat eden babası ...'in davalı ... A.Ş. ve infisah halinde olan ... A.Ş.'nin kuruluş yıllarında nama yazılı hisse senedi satın alıp, ortak olduğunu; mirasçı olarak müvekkilleri ve eşinin kaldığını; Holding'in 2013 yılında şirket ile birleştiğini, murisin Holding hisselerinin mirasçılara geçtiğini; iştirak şirketlerinden olan ...'in de, Holding ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1401 KARAR NO: 2024/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2021/610 Esas - 2023/305 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/611 ESAS - 2021/649 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin 19/10/2003 tarihinde vefat eden babası ...'in davalı ... A.Ş. ve infisah halinde olan ... A.Ş.'nin kuruluş yıllarında nama yazılı hisse senedi satın alıp, ortak olduğunu; mirasçı olarak müvekkilleri ve eşinin kaldığını; Holding'in 2013 yılında şirket ile birleştiğini, murisin Holding hisselerinin mirasçılara geçtiğini; iştirak şirketlerinden olan ...'in de, Holding ile imzaladığı sözleşmeyle bölünerek sermayenin bir kısmını uhdesine kattığını ve paylar oranında ortaklara dağıttığını; müvekkili ...'nin miras kalan hisse senetlerini uhdesine almak için şirkete başvurduğunda kendisine bölünme nedeniyle ... A.Ş.'den 150.000, ... A.Ş.'den ise 350.000 adet hisse senedi verildiğini; murisin 3 mirasçısı varken hisse senetlerinin sadece ... adına kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu durumun davalıya gönderilen 10/11/2020 tarihli ihtarla bildirildiğini; müvekkili ... ve dava dışı annelerine genel kurullarının bildirilmemesi, temettü alacaklarının taraflara payları oranında ödenmemiş olmasının hak kaybına sebebiyet verdiğini; ihtara cevap verilmediğinden 02/07/2021 tarihli ikinci ihtarın gönderildiğini; davalının 26/7/2021 tarihli cevabi ihtarında pay senetlerinin ...'ye teslim edildiğinin ve pay senetlerine zilyet olunduğunun ispatı halinde genel kurul toplantısına katılımın sağlanabileceğinin bildirildiğini; nama yazılı senetlerin geçerli olarak devri için düzgün bir ciro silsilesi ve senetlerin devralana teslimi gerektiğini, şirkete sunulan mirasçılık belgesinde diğer müvekkili ...'in ve annelerinin de ismi bulunduğundan davalının bu beyanının kabul edilemeyeceğini; murise ait Holding nama yazılı hisselerinin müvekkilinin bilgisi haricinde Holding'den ayrılarak ayrı bir şirket olarak devam eden ...'ten hamiline yazılı hisse senetleri verildiğini, bu durumun kanuna aykırı olduğunu, nama ve hamiline yazılı hisse senetleri arasında devir açısından farklılık olduğunu, nama yazılı senetlerin devri daha zor olduğundan tarafların haklarını koruduğunu ve bu nedenle müvekkillerinin hak kaybına uğradığını; bilgi alma haklarını kullanmadıklarını, hisseleri satmak üzere anlaşma yapan müvekkilinin hisse değerini tespit edemediğinden satamadığını ve zarara uğradığını; bugüne k...