DAVANIN KONUSU : Tasarımla ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2019/188 E. - 2021/273 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/10789 tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, bu belgeye konu ürünün bir kısmı sıva üstünde bir kısmı sıva altında kalmakta olup, faydalı model tescilinin de ürünün sıva altındaki kısmına alındığını, müvekkilinin faydalı model belgesine konu ürününün sıva üstü kısımları ile bir bütün olarak gösterilmiş halinin, davalı tarafından tasarım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1140 KARAR NO : 2024/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/188 E. - 2021/273 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarımla ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2019/188 E. - 2021/273 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/10789 tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, bu belgeye konu ürünün bir kısmı sıva üstünde bir kısmı sıva altında kalmakta olup, faydalı model tescilinin de ürünün sıva altındaki kısmına alındığını, müvekkilinin faydalı model belgesine konu ürününün sıva üstü kısımları ile bir bütün olarak gösterilmiş halinin, davalı tarafından tasarım tescili başvurusuna konu edildiğini, başvuruya yaptıkları itirazın davalı ... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı tarafın tescile konu ettiği ürünün yıllardır piyasada sıva üstü ekipmanları olarak mevcut olduğunu, anonim olarak herkesçe kullanıldığını, anonim ürünlere tasarım tescilinin alınamayacağını, buna dair delilleri sunduklarını ileri sürerek, 2019/T-197 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili şirketin banyo aksesuarları üretim ve satışı sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf tasarımlarının 6769 sayılı SMK kapsamında korunabilir, başka bir ifadeyle nihai kullanım esnasında görünümü mümkün olan kısımları üzerinden yapılan değerlendirmelerde, dava konusu tasarımın gövde ve açma/kapama kollarının yapısı bakımından ret gerekçesi olarak gösterilen tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici bir algı yaratmayı başardığı, zira artı/çarpı şeklindeki formun açma/kapama muslukları açısından evvelden beri var olan mutat bir form yapısı olduğu, özellikle ret gerekçesi gösterimdekine benzer yapının çok daha olağan bir kullanımının bulunduğu, böylesi ürünler için meydana getirilebilecek farklılığın ürüne karakterini veren sınırlı sayıdaki parçanın üzerinde oluşacağının açık olduğu ve dava konusu başvuruda açma aparatını olu...