Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1142 · K. 2024/1478
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1142 K. 2024/1478

E. 2022/1142K. 2024/147820 Eylül 2024
tazminatiademaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2020 tarih ve 2017/407 E. - 2020/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin en önemli gelir kaynağının yayın ve telif haklarından alınan ücretler olduğunu, ... sınavlarında yer alan soruların herhangi bir dil ve yazı ile ifade olunan eserler kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğunu, sınav...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1142 KARAR NO : 2024/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2017/407 E. - 2020/97 K.

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2020 tarih ve 2017/407 E. - 2020/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin en önemli gelir kaynağının yayın ve telif haklarından alınan ücretler olduğunu, ... sınavlarında yer alan soruların herhangi bir dil ve yazı ile ifade olunan eserler kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğunu, sınav sorularını hazırlayıp ya da hazırlatarak bu soruların mali haklarının sahibi olduklarını, ... tarafında belirlenen Telif Ücret Tarifesi kapsamında soruların yayma, çoğaltma, temsil haklarını kullanmak isteyen yayıncılar ile sözleşme imzalandığını ve telif ücreti alındığını, davalının ise ...nin izni ve onayı olmaksızın, manevi/mali hakları müştekiye ait olan YGS, ÜYS, ÖYS LYS sınav sorularını izinsiz olarak kopyalama ve yayma suretiyle eserde kitap haline getirerek kazanç elde ettiğini, bu kapsamda davalı şirket yetkilisi hakkındaki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetleri üzerine savcılık makamı tarafından ihtilafın çözümü yönünden görevli hukuk mahkemesine başvuruda bulunma muhtariyeti ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ileri sürerek, FSEK'in 66 ve 69. maddeleri uyarınca tecavüzün ref'ini ve men'ini, davalının sebebiyet verdiği maddi zarar için FSEK'in 70/2. maddesi gereğince 100 TL, yine terditli olarak davalının anılan kitaplardan elde ettiği karın kitapların basım tarihi itibariyle Kültür ve Turizm Bakanlığından temin edilecek bandrol bilgisi ve kitapların basıldığı matbaalardan elde edilecek bilgilerin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tespit edilen bedelin FSEK'in 68. maddesi gereğince tespit edilen bedelden indirilerek iadesine, bu hususa ilişkin bedel eğer 68. madde gereği belirlenecek faraziye telif sözleşmesi bedelinden az ise 68. madde gereği bu ücretin 3 katı tutarındaki bedelin iadesini, temin edilen kârın iadesiyle beraber faraziye telif sözleşmesinin bedeli ve maddi zararları belli olmadığından şimdilik 1.000 TL terditli talepleri için olmak üzere toplam 1.100 TLnin tahsilini talep ve dava etmiş; 30.01.202...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 34

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/13 md.) Yayımlanmış musiki,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2024/1467

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2024/1471

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2024/1470

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 · K. 2024/1483

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1140 · K. 2024/1486

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1132 · K. 2024/1482

20 Eylül 2024