Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/116 · K. 2024/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 K. 2024/343

E. 2024/116K. 2024/34320 Eylül 2024
teminat mektubuyargılamanın yenilenmesihapis hakkıitirazın iptalimaddi zararbanka teminat mektubuzilyetlikiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Genevre/İsviçre'de yerleşik olan dava dışı ... SA firmasından toplam beddi yaklaşık 2.500.00 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında takriben 1(M) kontevnere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik ahmı anlaşması yaptığını, davacı ile dava dışı satıcı ... S A Sıması arasındaki anlaşmaya göre malın teslim yerinin istanbul Ambarlı limanı, malın teslim şeklinin CİF, malın ödeme şeklinin ise teyitli ve geri dönülemez L/C banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, davacının muhatabı olan dava dışı satıcı ... SA firması bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davak taşıma şirketine anlaştığını, bu anlaşma konusu malların davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/343 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Genevre/İsviçre'de yerleşik olan dava dışı ... SA firmasından toplam beddi yaklaşık 2.500.00 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında takriben 1(M) kontevnere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik ahmı anlaşması yaptığını, davacı ile dava dışı satıcı ... S A Sıması arasındaki anlaşmaya göre malın teslim yerinin istanbul Ambarlı limanı, malın teslim şeklinin CİF, malın ödeme şeklinin ise teyitli ve geri dönülemez L/C banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, davacının muhatabı olan dava dışı satıcı ... SA firması bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davak taşıma şirketine anlaştığını, bu anlaşma konusu malların davalının yasal olmayan hapis hakkı uygulaması nedeniyle teslim alınamadığını, davalının davacının ithalatına konu mallan konşimentoda bildirdiği şekilde deniz taşıması yolu ile nihai vanş limanı olan Ambarlı limanına getirdiğini elindeki konşimento asıllarının davacı bankasına ibrazını sağlayarak malın akreditif bedellerinin dava dışı gönderici ... SA firmasına Ödenmesini temlik ettiğini, bir kısım mallar için davacıya varış ihbarını yaptığını, davalının davacıya varış ihbarını yaptığı malları davacıya teslim etmemesinin gerekçesi olarak Endonezya'daki imalatçı firmanın dava dışı satıcı ... SA firmasından alacağım alamadığı için malların teslimine izin vermediği bahanesini Heri sürdüğünü, davalının malların ordinosunu teslim etmemesi üzerine malların tasfiye sürecine kalma tehlikesi davacının zararının daha fazla artmaması için taşıyanın navlun alacağı iddiası dışında mallar üzerinde hapis hakkı uygulayamayacağını, satışın CİF safiş olması ve tüm bedellerinin de ödendiği husustan gaz önüne alınarak Sayın Mahkemeden HMK 389 ve devamı hükümlerince mallann ihtiyati tedbirle tesliminin talep edildiğini, Sayın Mahkeme taralından 2018 /... D. İş sayılı dosyasından 100.000Tl. teminat yatırılması mukabilinde mallann davacıca teslim edilmesi konusunda karar verildiğini, bu karara isâıaden ... Gümrük Müdürtüğünden konşimentoya konu malların bir kısmının teslim ahnabiidjğiııi, dava konusu ... noJu fatura ve ... noJu konşimentoya bağlı olan 64.792,24 USD tutamdaki 1X82 koli mal ve 2760-9 nalu fatura ve ... noJu konşimentoya bağfa olan 64.672,47 USD tutarındaki 1ÜS0 kofi mal olmak üzere toplam 2.162 kap mal maalesef davalı tarafından eksik beyan edildiğini için teslim ahnamadığjnı,TTK. 118 madde 2. Fıkrasına göre davalı taşıyanın uhdesinde bulunduğunu beyan ettiği bu mallardan sorumlu olup 1178/5 fikra uyannea bedelini davacıya tazminle sorumlu olduğunu, davacı üe dava dışı ... SA firması arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1204

2. Gönderilene karşı hapis hakkının kullanılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/575

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/425

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/396

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2022/45

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2022/281

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/425

1 Kasım 2021