Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tescilsiz ve plakasız motosiklet sürücüsü ... motosikletinin çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada plakasız ve tescilsiz motosiklet sürücüsünün ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin malul hale geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan dolayı iddianame düzenlenerek Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/407 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini, müvekkilinin yaralanmasında kusuru bulunan.... plakalı aracın sigortacısı....'ne başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline 23/01/2020 tarihinde 68.801,01TL ödeme yapıldığını, tescilsiz ve plakasız motosiklet...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1300 KARAR NO : 2024/1499
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2022/766 Esas 2023/1051 Karar
DAVACI : .. VEKİLLERİ : ... : ... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tescilsiz ve plakasız motosiklet sürücüsü ... motosikletinin çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada plakasız ve tescilsiz motosiklet sürücüsünün ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin malul hale geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan dolayı iddianame düzenlenerek Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/407 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini, müvekkilinin yaralanmasında kusuru bulunan.... plakalı aracın sigortacısı....'ne başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline 23/01/2020 tarihinde 68.801,01TL ödeme yapıldığını, tescilsiz ve plakasız motosiklet yönünden müvekkilinin zararının tazmini için .... başvuru yapıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını belirterek, 05/06/2016 tarihli trafik kazasında müvekkilinin cismani zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 500 TL sürekli 500TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, söz konusu kazaya karışan, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin hurdacıdan alındığı, şase numarasının kazınmış durumda olduğu ve dolayısıyla hurda araç niteliğinde olduğundan müvekkili kurumun söz konusu hasardan sorumlu tutulamayacağını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın niteliğinin tam olarak belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile söz konusu kazada ücretsiz bir taşıma söz konusu olduğunu, bu nedenle tazminata hükmedilmesine karar verilmesi ihtimalinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, taraflar tacir olmadığından ve taraflar arasında ticari bir iş de bulunmadığından davacı tarafın avans faizi oranı ile birlikte hesaplama yapılması talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine...