DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Davacı vekilinin Dava dilekçesinde "Taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasını " talep ettiği bu talebine istinaden, Mahkememizin 2024/135 esas 2024/157 karar numaralı kararının 6 nolu kararı ile "Davacı vekilinin SMK m.163/2 uyarınca hızlı imha talebinin dava şartı olan görev yönünden değerlendirilmesi için, hızlı imha talebi yönünden dava dosyasının tefrikine, mahkememizin son esas numarasından sonra gelmek üzere yeni esas numarasına kaydına", karar verildiği, verilen karar üzerine, Mahkememizin... esas nolu dosyasından TEFRİKİNE karar verilerek, 2024/147 esas nolu dosyasından tefrik edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/147 KARAR NO : 2024/160
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024
Davacı vekilinin Dava dilekçesinde "Taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasını " talep ettiği bu talebine istinaden, Mahkememizin 2024/135 esas 2024/157 karar numaralı kararının 6 nolu kararı ile "Davacı vekilinin SMK m.163/2 uyarınca hızlı imha talebinin dava şartı olan görev yönünden değerlendirilmesi için, hızlı imha talebi yönünden dava dosyasının tefrikine, mahkememizin son esas numarasından sonra gelmek üzere yeni esas numarasına kaydına", karar verildiği, verilen karar üzerine, Mahkememizin... esas nolu dosyasından TEFRİKİNE karar verilerek, 2024/147 esas nolu dosyasından tefrik edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkillerinin marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitini ve taklit olduğunun sabit olduğu ürünlerin imhasını talep ettiklerini. ... Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen, 10.07.2024 tarihli ... Sayılı ve 2024/15/ Marka / 57. Madde / Durdurma Kararı /... Ltd. Şti/... konulu durdurma kararına istinaden; ... adına tescilli ... sayı/tarihli İthalat Beyannamesi muhteviyatı eşyaların içerisinde; ... marka ve logolu 1554 adet bileklik cinsi ürünün taklit olabileceği bildirildiğini.... Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ...sayılı, .../ Marka / 57. Madde / Durdurma Kararı /... Ltd. Şti/... konulu durdurma kararı olduğunu. Ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkillerine gönderildiğini, müvekkilleri tarafından ürünlerin müvekkillerine ait ürünler olmadığını ve müvekkillerinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini.Davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıdruğını ve ... Sulh Ceza Mahkemesi kararı gereğince taklit ürünler hakkında EL KOYMA KARARI verildiğini, davalı taraf ile maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşılmış olduklarını, ürünlerin imhası talepli işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Avukatlık vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmek şartıyla, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkillerine ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... tarafından karşılanmak üzerine İmhasına, bu hususta ...' ne müzekkere yazılmasını, Taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanuni hakim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bi...