Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/164 · K. 2024/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/164 K. 2024/159

E. 2023/164K. 2024/15919 Eylül 2024
iptal kararıispat yüküiptal davasıtedbir kararıihtiyati tedbirmarka hakkılimited şirkethak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın 1963 yılında ...'da kurulmuş olduğunu, pek çok firmayı bünyesinde barındıran, sektöründe lider bir şirket grubu olduğunu, müvekkilinin bugün itibariyle Ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, müvekkili şirketler grubunun 56'sı Türkiye'de olmak üzere dünya çapında toplam 5.887 tane mağazasının bulunduğunu ve müvekkilinin dünya çapında tanındığını, müvekkili .... markasını ilk kez 1979 yılında İspanya'da tescil ettirdiğini, İspanya'daki ilk marka tescilinin ardından ... markasını 15.10.1984 tarih ve ... sayıl ile WİPO...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2024/159

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın 1963 yılında ...'da kurulmuş olduğunu, pek çok firmayı bünyesinde barındıran, sektöründe lider bir şirket grubu olduğunu, müvekkilinin bugün itibariyle Ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, müvekkili şirketler grubunun 56'sı Türkiye'de olmak üzere dünya çapında toplam 5.887 tane mağazasının bulunduğunu ve müvekkilinin dünya çapında tanındığını, müvekkili .... markasını ilk kez 1979 yılında İspanya'da tescil ettirdiğini, İspanya'daki ilk marka tescilinin ardından ... markasını 15.10.1984 tarih ve ... sayıl ile WİPO nezdindeki pek çok ülkede pek çok farklı sınıfta tescil etten müvekkiline ait markaların, bugün itibariyle 100'ün üzerinde ülkede pek çok sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de ilk kez ... tarih, .... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait .... markasının TÜRKPATENT tarafından... sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını, yine ... markasının, sektörün en 2 prestijli araştırma konusu olan, ...tarafından her yıl yayımlanan ...listesinde 2020 yılında dünyanın en değerli ilk 100 markasından biri, giyim kategorisinde ise dünyanın en değerli 2. markası seçildiğini, yine müvekkilinin dünyanın en saygın marka derecelendirmelerinden olan ve her yıl ... tarafından yayımlanan ... listesinde 2020 yılında dünyanın en iyi 35. markası seçildiğini, nitekim müvekkilinin... markalarının tüketiciler tarafından büyük bir ilgiyle takip edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin dünyanın en çok kullanılan ve tüketiciler üzerinde ciddi bir etkiye sahip sosyal medya platformlarından ...'da 58,3 milyon, ...'ta yaklaşık 31 milyon, ...'da ise 1,3 milyon kişi tarafından takip edildiğini, ayrıca bugün dünya çapında milyonlarca kişi tarafından kullanılan ... arama motorunda müvekkilinin ... markası ile arama yapıldığında yaklaşık 475.000.000 sonuç elde edildiğini, söz konusu sonuçlar arasında ilk sıralarda müvekkiline ait resmi internet sitesinin yer aldığını, yukarıda verilen bilgiler ışığında, işbu davaya ilişkin iddia ve talepleri değerlendirilirken, müvekkilinin ... markasının yüksek tanınmışlık statüsüne haiz olduğu ve olası ihlaller karşısında, sıradan bir markaya oranla çok daha büyük zararlar görebileceği ve çok daha geniş bir korumayı hak ettiğinin dikkate alınmasının gerektiğini, bu kapsamda, tescilinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmayan markanın, açılan iptal davası üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 23

(1) Tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/169

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/54

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/102

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/82

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2024/88

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/199

31 Ekim 2024