Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili iş yerinde 29.04.2014 tarihinden istifa ettiği 09.06.2022 tarihine kadar en son üretim müdürü olarak çalıştığını,son aylık ücretinin aylık brüt 30.250TL olduğunu, görevinden "farklı bir kariyer planı" gerekçesi ile istifa ettiğini, ihbar süresi kullandırıldığını, ihbar süresinin bitiş tarihi olan 09.06.2022 tarihinde işten çıkışının yapıldığını, Davalının 09.06.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, hakettiği tüm hak ve alacakları kendisine ödendiğini, işten ayrıldığı 09.06.2022 tarihinden sonra müvekkili şirkete rakip ... Kauçuk Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de aynı nitelikte bir görevde işe başladığı öğrenildiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan iş sözleşmesinin 5. Maddesi uyarınca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili iş yerinde 29.04.2014 tarihinden istifa ettiği 09.06.2022 tarihine kadar en son üretim müdürü olarak çalıştığını,son aylık ücretinin aylık brüt 30.250TL olduğunu, görevinden "farklı bir kariyer planı" gerekçesi ile istifa ettiğini, ihbar süresi kullandırıldığını, ihbar süresinin bitiş tarihi olan 09.06.2022 tarihinde işten çıkışının yapıldığını, Davalının 09.06.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, hakettiği tüm hak ve alacakları kendisine ödendiğini, işten ayrıldığı 09.06.2022 tarihinden sonra müvekkili şirkete rakip ... Kauçuk Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de aynı nitelikte bir görevde işe başladığı öğrenildiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan iş sözleşmesinin 5. Maddesi uyarınca davacı iş ilişkisinin sona ermesini müteakip 2 yıl süresince ... Bölgesi sınırları içerisinde işveren ile dolaylı ya da doğrudan rekabet etmemeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüde aykırı hareket etmesi halinde son aldığı aylık brüt ücretin 10 katı tutarında cezai şart ödemeyi yüklendiğini, işe başladığı ... Kauçuk ... bölgesinde ve müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanı içerisinde çalışan rakip bir şirket olduğunu, ... Kauçuk şirketinde başladığı görev üretim/operasyon müdürlüğü görevi birebir aynı görev olduğunu, müvekkili şirketteki bilgi birikimini, müşteri portföyünü kullanabileceği bir görev niteliği taşıdığını, davalının görevi gereği müvekkiline ait gizli bilgi sayılabilecek ve rekabet etmeye elverişli tüm bilgileri bilen bir çalışan olduğunu belirterek davalının iş sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın rekabet yasağından kaynaklanan 150.000 TL cezai şart talebi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, TBK.'nın 444-447 Maddeleri gereğince Asliye Ticaret mMhkemesi"nde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete ait işyerinde 29.04.2014 tarihinden 09.06.2022 tarihine kadar çalıştığını, 01.01.2021 tarihinden itibaren iş akdinin sona erdiği tarihe kadar da proje müdürü olarak çalıştığını, brüt ücretinin 30.250TL olduğunu, müvekkilinin istifa gerekçesi olarak ifade edilen farklı bir kariyer planı iddiası kesinlikle doğru olmadığını,davacı tarafın iddialarının aksine, işyerindeki yönetsel nedenlerden kaynaklı olarak işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, sadece yıllık izin ücretlerini aldığını, diğer işçilik alacakları kendisine ödenmediğini, müvekkilinin ... Kauçuk isimli işyerinde çalışmaya başladığını,2022 Eylül ayına kadar da bu işyerinde çalışmalarını sürdü...