Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/370 · K. 2024/580
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 K. 2024/580

E. 2023/370K. 2024/58023 Eylül 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıkira sözleşmesikambiyo senedikira alacağıicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptaliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senete ilişkin temel borç ilişkisine itiraz ettiklerini, ilgili sahısla müvekkilinin hiçbir şekilde alışverişi ve ticareti olmadığını, müvekkili emekli kendi halinde bir kadın olduğunu, müvekkili sadece ... isimli ev sahibine teminat niteliğinde ev kiralarken açık bir senet sunduğunu, ev sahibinin kızı olan ...'in ... da yaşadığı bilgisine istinaden davalının ev sahibinin kızı ya da kızının arkadaşı olabileceği, tahliye ve kira uyuşmazlıkları sebebiyle müvekkilden hakkı olmayan parayı tahsil etme niyetiyle kira sözleşmesinin ekinde teminat olarak ...'e verilen senetin farklı isim üzerinden icraya verildiği kanaatinde olduğunu, Davalı ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/370 KARAR NO : 2024/580

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senete ilişkin temel borç ilişkisine itiraz ettiklerini, ilgili sahısla müvekkilinin hiçbir şekilde alışverişi ve ticareti olmadığını, müvekkili emekli kendi halinde bir kadın olduğunu, müvekkili sadece ... isimli ev sahibine teminat niteliğinde ev kiralarken açık bir senet sunduğunu, ev sahibinin kızı olan ...'in ... da yaşadığı bilgisine istinaden davalının ev sahibinin kızı ya da kızının arkadaşı olabileceği, tahliye ve kira uyuşmazlıkları sebebiyle müvekkilden hakkı olmayan parayı tahsil etme niyetiyle kira sözleşmesinin ekinde teminat olarak ...'e verilen senetin farklı isim üzerinden icraya verildiği kanaatinde olduğunu, Davalı ile müvekkilinin ... kayıtları ... verileri ile davalının ... ve ... ile ilişkisi incelendiğinde müvekkili ile davalı arasında hiç bir iltisak bulunmadığı ve davalının ... muhtemel ilişkisinin açığa çıkacağını belirterek, davanın kabulüne, icra takibinin iptali ile ilgili evrağın kambiyo vasfı taşımadığının tespitine, kötü niyetli icra takibi yapan davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline ait olan borcu ile sabit olan ... TL bedelli ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli senet ile sabit olan alacağın gününde ödenmemesi üzerine davacı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile örnek-10 icra takibi başlatıldığını, senedin konusu tamamen davacının müvekkiline olan borcundan kaynaklandığını, takibe konu senedin dava dışı olan ve ikamet etmekte olduğu taşınmazın ev sahibi ... adına düzenlenerek verildiğini, senedin kira alacağına istinaden alınan teminat senedi niteliğinde olduğunu, davacı ile davalı arasında temel borç ilişkisi olmadığını ileri sürdüğünü, söz konusu iddialar hukuki dayanaktan yoksun olup davacı tarafın iş bu davada açıkça kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu senedin davacı tarafın belirttiği gibi dava dışı kişilerden alınan ve kira sözleşmesine istinaden verilen bir teminat senedi olmadığını, takibe dayanak senedin tamamen davacı borçlunun müvekkili alacaklıya olan borçlarından dolayı usulüne uygun düzenlenmiş kambiyo senedine dayandığını, davalının alacağı sabit olmakla, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen dava sebebiyle davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2024/430

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2024/759

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2023/95

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2024/680

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2023/733

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/296

5 Nisan 2024