DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan öninceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Merkezi takip sisteminin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı elektrik tüketim faturası alacağına dayanarak takip başlatıldığı, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibin durduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğu ve sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödememiş, sözleşme hükümlerine uymamıştır....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2626 KARAR NO: 2024/2339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2022/990 E - 2024/251 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan öninceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Merkezi takip sisteminin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı elektrik tüketim faturası alacağına dayanarak takip başlatıldığı, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibin durduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğu ve sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödememiş, sözleşme hükümlerine uymamıştır. Davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibn devamına, borçlu şirketin ve şahsın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası üzerinde HMK.352. maddesine göre yapılan önincelemede;Davalı vekilinin istinaf tarihi 07/06/2024 olup, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının yatırılmadığı, eksik harçların yatırılması hususundaki muhtıranın davalı vekiline 11/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 1 haftalık kesin sürenin son günü olan 19/07/2024 tarihine kadar yatırılması gereken İstinaf karar harcının 22/07/2024 tarihinde yatırıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmü getirilmiştir. Böylece, mahkemece, davalı tarafa HMK'nın 344. maddesi gereğince yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcının ve istinaf karar harcının ikmali için çıkartılan davetiyeye 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik istinaf harçlarının yatırılması, aksi halde istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunu içerir ihtarlı şerh...