Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/810 · K. 2024/583
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 K. 2024/583

E. 2023/810K. 2024/58324 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.12.2023 KARAR TARİHİ : 18.09.2024 KA.YAZ.TARİHİ : 18.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... 23.07.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametine seyrederken .... sokak kavşağı .... önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... Plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, ayrıca sürekli bakıma muhtaç kaldığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketince teminat altına alınmış olup dava açılmadan önce usulüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/846 Esas - 2024/570 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/846 Esas KARAR NO : 2024/570

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.12.2023 KARAR TARİHİ : 18.09.2024 KA.YAZ.TARİHİ : 18.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... 23.07.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametine seyrederken .... sokak kavşağı .... önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... Plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, ayrıca sürekli bakıma muhtaç kaldığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketince teminat altına alınmış olup dava açılmadan önce usulüne uygun olarak davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmaması nedeniyle müvekkili ...'ın uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; HMK 107 maddesi gereğince şimdilik 100,-TL geçici iş göremezlik zararı, 100,-TL bakıcı gideri zararı ve 20.000,00-TL kalıcı işgöremezlik zararı olmak üzere toplam 20.200,00-TLnin ( 23.07.2023) kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını ...'' talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: ''... Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, ancak davanın zaman aşımına uğradığını, zorunlu dava şartı olan başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, dava konusu kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre ... tarafından tespitinin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında kaldığını, ilgili giderlerin ... tarafından karşılanması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi halinde bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığının tespitinin yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın 1,65 teknik faize göre asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, ... tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/570

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/603

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/743

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/479

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/681

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/475

5 Temmuz 2024