Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/319 · K. 2024/964
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 K. 2024/964

E. 2024/319K. 2024/96424 Eylül 2024
tazminathaksız fiilbedel tahsilibedelin tazminirayiç bedeltrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinde davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpma sonucu davacı aracının perte çıktığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir miktar para ödendiğini, aracın aldığı hasar ve aracın serbest piyasadaki değerinin çok yapılan ödemeden çok daha yüksek olduğunu, alınması gereken pert farkının çok daha fazla olması gerektiğini, sigorta şirketinin davacıya teminat limitleri dahilinde ödenen kadar para kaldığı belirtilmiş ise de davacının hata ve hileye sürüklenerek ibraname imzalatıldığını, sigorta şirketinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinde davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpma sonucu davacı aracının perte çıktığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir miktar para ödendiğini, aracın aldığı hasar ve aracın serbest piyasadaki değerinin çok yapılan ödemeden çok daha yüksek olduğunu, alınması gereken pert farkının çok daha fazla olması gerektiğini, sigorta şirketinin davacıya teminat limitleri dahilinde ödenen kadar para kaldığı belirtilmiş ise de davacının hata ve hileye sürüklenerek ibraname imzalatıldığını, sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde bakiye teminatı bulunduğunu, ibranamenin davacıya yanıltıcı beyanlarla imzalattırıldığını, davacı aracının binek araç statüsünde davalının aracının ise büyük kamyon olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 gereği belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL bakiye pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşan maddi hasar bedeli talebine ilişkin olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete ihbar yapıldığını, ihbar üzerine hasar dosyası açılarak incelemelerin yapıldığını, 240.000,00-TL pert bedelinin trafik poliçesi limitleri dahilinde 120.000,00-TL'inin 09/10/2023 tarihinde ödendiğini ve davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, sunulan ibra doğrultusunda da kayıtsız şartsız ibraz edildiğini, poliçe teminat limitinin hasar tarihi olan 08/09/2023 tarihinde 120.000,00-TL olduğundan araç başı teminat limitinden geriye limit kalmadığını, davalı şirket tarafından aracın riziko anındaki değerinin ödeneceğini ve başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu aracın rayiç bedelinin %75 kusur nispetinde toplam 42.000,00-TL olarak tespit edildiğini, ibra ile mutabık kalınan tutarın tamamının ödendiğini ve bakiye zarar iddiasının yersiz olduğunu, davacı şirketin sigorta limitleri dahilinde sorumlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/992

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/947

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2024/697

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/728

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/795

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/742

19 Temmuz 2024