Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ...'a ait ... plaka nolu aracın müvekkilin babası ...'ın sevk ve idaresinde iken; ekte sunduğumuz kaza tespit tutanağında belirtilen yerde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ( ZMMS) ... adına kayıtlı ... plakalı nolu araç ile 15/09/2022 tarihinde bir trafik kazasına karıştığını, 15/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağı ve eksper ... tarafından düzenlenen dosya nolu nolu raporda da ifade edildiği üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'un %100 kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkile ait ... plaka nolu araçta onarım gören/değişen parça sebebiyle, işçilik ve KDV dahil 20.000,00 TL'lik hasar meydana...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ...'a ait ... plaka nolu aracın müvekkilin babası ...'ın sevk ve idaresinde iken; ekte sunduğumuz kaza tespit tutanağında belirtilen yerde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ( ZMMS) ... adına kayıtlı ... plakalı nolu araç ile 15/09/2022 tarihinde bir trafik kazasına karıştığını, 15/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağı ve eksper ... tarafından düzenlenen dosya nolu nolu raporda da ifade edildiği üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'un %100 kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkile ait ... plaka nolu araçta onarım gören/değişen parça sebebiyle, işçilik ve KDV dahil 20.000,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, İş bu hasar nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigortalı şirketine değer kaybı için başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesi davalı sigorta şirketi tarafından 17/07/2023 tarihinde tebellüğ edildiğini, ne var ki davalı sigorta şirketi iş bu başvuru sonrası müvekkilimize değer kaybı için herhangi bir ödeme yapmadığını, daha sonrasında müvekkilimizin aracındaki değer kaybı sebebiyle uğradığı zararın tazmini için; davalı sigorta şirketinin dahil olduğu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, müvekkile ait ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybının; HMK 107 md. uyarınca asgari olarak belirlediğimiz ve ileride alacak miktarı belirlendiğinde harç ikmali yapıp talebimizi artırmak üzere şimdilik 100,00 TL'sinin; temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkiye ve göreve ilişkin itirazlarının bulunduğunu, İşbu dava değer kaybının tazminine ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan değer kaybı bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar yoktur. HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlendiğini davacı tarafın delilleri tarafımıza tebliğ edilmemiştir.dava konusu talep muaccel olmamıştır. henüz muaccel olmayan talep için dava açılamayacağını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sor...