Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------ yer alan ------ tarafından ağları, -------- birlikte sigorta edildiğini, -------- tarihlerinde aynı hava sistemine bağlı olarak ortaya çıkan, fırtına ve kasırga sonucu ağlar zarar gördüğünü ve daha önemlisi levrek ve granyöz cinsi balıkların açık denize sürüklenerek zayii olduğunu, davacının durumu derhal Davalı --------- bildirmiş olup, Davalının hatalı olarak denize sürüklenen balıklar hakkında yanlış bilgi vermiş olduğunu, davacıya sigorta bedelini eksik ödediğini, davacının ağlarda daha fazla balık olduğu kanaatiyle fazladan yem atarak maddi zarara da uğradığını, davacının aynı sigorta poliçelerine birden fazla istisna uygulayan Davacı Şirketin ayrıca davacının bir kez daha zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/806 Esas KARAR NO:2024/670 DAVA: Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------ yer alan ------ tarafından ağları, -------- birlikte sigorta edildiğini, -------- tarihlerinde aynı hava sistemine bağlı olarak ortaya çıkan, fırtına ve kasırga sonucu ağlar zarar gördüğünü ve daha önemlisi levrek ve granyöz cinsi balıkların açık denize sürüklenerek zayii olduğunu, davacının durumu derhal Davalı --------- bildirmiş olup, Davalının hatalı olarak denize sürüklenen balıklar hakkında yanlış bilgi vermiş olduğunu, davacıya sigorta bedelini eksik ödediğini, davacının ağlarda daha fazla balık olduğu kanaatiyle fazladan yem atarak maddi zarara da uğradığını, davacının aynı sigorta poliçelerine birden fazla istisna uygulayan Davacı Şirketin ayrıca davacının bir kez daha zarara uğramasına yol açtığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını huzurdaki uyuşmazlığa konu davada, rizikonun gerçekleştiği ve davacının ihbar yükümülülüğü başta olmak üzere, sigorta poliçesinin ve kanunun mükellef kıldığı tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiği davalı şirketi tarafından da zımnen kabul edildiğini, aksi takdirde davalı şirket tarafından sigorta bedelinin eksik de olsa davacıya ödenmeyeceğini, İşbu hususa dair-----tarafından düzenlenmiş ------ tarihli uzman bilirkişi raporu alındığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 1000-TL eksik sigorta bedelinin tazminatının (belirsiz alacak) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL yem bedelinin (belirsiz alacak) tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000-TL aynı sigorta poliçelerine mükerrer istisna uygulanmasından ötürü zararın tazminatına dair belirsiz alacaklarına Türk Ticaret Kanunu 1427/4 uyarınca; ihtara gerek kalmaksızın temerrüte düşmüş olan Davalı Şirketin,Türk Ticaret Kanunu 1427/2 gereği borcun muaccel olduğu tarihten başlayıp ödeme tarihine kadar geçecek süre içinde, ticari işlere uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesine; yargılama masrafları ve kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Aktif husumet itirazları bulunduğunu, Huzurdaki davaya konu poliçede dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumun muvafakatinin alınması, aksi takdirde, mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtiahdı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığını, davacı tarafın , eksik ödeme yapıldığını iddia ederek tek taraflı uzman r...