Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin donatan ve işleteni olduğu ----- sularında turistik amaçlı gezinti seferine çıkmıştır.------- teknenin makine dairesinden duman çıktığını fark etmiş, makine kapaklarını açmış ve makine dairesinde yer alan kabloların tutuşmuş olduğunu görmüştür. Akabinde portatif yangın söndürme tüpleri ile ilk müdahaleyi gerçekleştirerek yangını kontrol altına almıştır. Bu sırada sağ makinenin yangın sebebiyle kendini stop ettiğini fark etmiş ve sol makine ile teknede olan yolcuları en yakın güvenli alana tahliye etmiştir. Sonrasında yangın bölgesini tekrar gözden geçirerek başka bir tekneden yardım talep etmiş ve tekneyi karaya yanaştırmıştır. Dolayısıyla TTK'nun 1448. Maddesinde ifade edilen yükümlülükler sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/715 Esas KARAR NO:2024/528 DAVA:Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin donatan ve işleteni olduğu ----- sularında turistik amaçlı gezinti seferine çıkmıştır.------- teknenin makine dairesinden duman çıktığını fark etmiş, makine kapaklarını açmış ve makine dairesinde yer alan kabloların tutuşmuş olduğunu görmüştür. Akabinde portatif yangın söndürme tüpleri ile ilk müdahaleyi gerçekleştirerek yangını kontrol altına almıştır. Bu sırada sağ makinenin yangın sebebiyle kendini stop ettiğini fark etmiş ve sol makine ile teknede olan yolcuları en yakın güvenli alana tahliye etmiştir. Sonrasında yangın bölgesini tekrar gözden geçirerek başka bir tekneden yardım talep etmiş ve tekneyi karaya yanaştırmıştır. Dolayısıyla TTK'nun 1448. Maddesinde ifade edilen yükümlülükler sigortalı olan müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiştir. Sonuç olarak davalı ------- ödemekten kurtulabilmek için öncelikle 2 Nolu zeyilnameyi müvekkile bildirdiğini ispat etmeli sonrasında da zeyilnamede belirtilen eksikliklerin varlığını ve yangının bu eksiklikler sebebiyle çıktığını ispat etmelidir. TTK'nın 1409. Maddesi ispata yönelik sigortacının yükümlülüğünü açıkça belirlemiştir, buna göre; Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. Sigortacının rizikonun teminat dışında kaldığını iddiası durumunda ispat külfetinin üzerinde olduğu hususu ---------kararlarında da yer almaktadır. Ancak bunun ispatı mümkün değildir. Zira eksiklik yönünde herhangi bir tespit yapılmamış ve müvekkil şirkete teminat dışı kalacak haller bildirilmemiştir. ----- numaralı hasar dosyası ve ----- poliçe ekleri yekün halinde Sigorta şirketinden celp edilmesi gerekmektedir. Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle gerçekleşen riziko sonucunda ortaya çıkan hasardan davalı ------ sorumludur. Bu kapsamda özellikle ---- ekleri, eksper raporu ve ekleri incelendiğinde tazminatın ödenmemesinin hukuka aykırı olduğu açıkça görülecektir.Sonuç olarak dosya kapsamında bilirkişi görevlendirilerek hasar onarım bedelinin tespit edilmesi gerekmektedir. Poliçe bedeli ve teminatlar döviz üzerinden ödenmiş olup tazminatında döviz olarak hesaplanması ve ödenmesi gerekmektedir. Müvekkili şirketin donatan ve işleteni olduğu ------ tarihinde meydana gelen hasar bedelinin şimdilik 100 USD olarak hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ------- tahsilene,Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Eksper Raporları, Poliçe ve hasar dosyaı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.21.12.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir sigorta uzmanı, elektrik mühendisi ve...