Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır okul servisi taşımacılığı yaptığını, bu amaçla kullanmak için davalıya ait -------- minibüsü beğendiğini ve davalı ile iletişime geçtiğini, davalının aracın bakımları ile birlikte motorunun yeni yapıldığı beyanına itimat eden müvekkilinin aracı satın aldığını, müvekkilinin davaya konu aracı ------- yapılan işlem ile 62.400,00 TL'ye satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 19/06/2020 tarihinde aracın plakasını -------- ettirdiğini, aracı satın aldıktan çok kısa bir süre sonra aracın seyir halindeyken motor arızasından dolayı aracın yol ortasında kaldığını ve müvekkilinin aracı bir daha çalıştıramadığını, aracın çekici marifetiyle servise götürüldüğünü ve çekici için...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/865 Esas KARAR NO:2024/498 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır okul servisi taşımacılığı yaptığını, bu amaçla kullanmak için davalıya ait -------- minibüsü beğendiğini ve davalı ile iletişime geçtiğini, davalının aracın bakımları ile birlikte motorunun yeni yapıldığı beyanına itimat eden müvekkilinin aracı satın aldığını, müvekkilinin davaya konu aracı ------- yapılan işlem ile 62.400,00 TL'ye satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 19/06/2020 tarihinde aracın plakasını -------- ettirdiğini, aracı satın aldıktan çok kısa bir süre sonra aracın seyir halindeyken motor arızasından dolayı aracın yol ortasında kaldığını ve müvekkilinin aracı bir daha çalıştıramadığını, aracın çekici marifetiyle servise götürüldüğünü ve çekici için müvekkili tarafından ödemenin gerçekleştirildiğini, serviste araca bir takım işlemler yapıldığını ve servis tarafından motor arıza inceleme raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin servise ödeme yaptığını, aracın daha sonrasında da belirli aralıklarla arızalandığını ve bu sebeple müvekkilinin araçtaki motor arızasının giderilmesi için aracı defalarca kez servise bıraktığını, bu sebeple satıcı olan davalının ayıplı maldan dolayı meydana gelmiş olan zarardan sorumlu tutulması gerektiğini ve kusuru olmamasına rağmen müvekkilince karşılanan onarım sebebiyle yapılan maliyetin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin mesleği olan servis taşımacılığı için almış olduğu bu aracı her ne kadar yenilendiği ve herhangi bir arızası kalmadığı söylendikten sonra almışsa da aldıktan kısa bir süre sonra motoru arızalanan bu aracı servise bıraktığını, müvekkilinin aracı 24 gün kullanamadığını, müvekkilinin tamir süresi olan bu 24 gün için başkaca bir araç kiraladığını, aracın motorunun arızalı olduğunu öğrenince aracı müvekkiline satan davalı ile iletişime geçildiğini, davalıdan satış bedelinin iadesini talep etmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline hiçbir dönüş yapılmadığını, satıcının ayıbı bilerek gizlediğini, satıcının kötü niyetli ve ağır ihmali olduğunu, bu nedenlerle ayıplı araçtan kaynaklı olarak meydana gelen ve karşılanan tamir bedeli (çekici, tamir, işçilik vb.) için şimdilik 40.633,30TLnin işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, aracın alış bedelinin altında düşük bedele satılmasından dolayı uğradığı değer kaybı nedeniyle şimdilik 12.400,00TL işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, aracın serviste kalmış olduğu günlerde müvekkili tarafından kiralanmış olan araç için yapılan ödeme sebebiyle şimdilik 8.400,00TL işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvek...