Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'a ait servis kutu ve borularını sigortaladıklarını, davalı ... ...'nün açtığı alt yapı ihalesinin inşaatı esnasında ihaleyi alan diğer davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş.'nin ...'a ait doğal gaz hattına zarar verdiğini, bu zarara karşılık kendi sigortalıları olan ...'a 20.313,94 USD tazminat ödediklerini, böylece kendi sigortalılarına halef olduklarını ve halefiyet yoluyla ödedikleri tazminatın davalılarca taraflarına ödenmesi için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15 KARAR NO : 2024/506
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/02/2017 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'a ait servis kutu ve borularını sigortaladıklarını, davalı ... ...'nün açtığı alt yapı ihalesinin inşaatı esnasında ihaleyi alan diğer davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş.'nin ...'a ait doğal gaz hattına zarar verdiğini, bu zarara karşılık kendi sigortalıları olan ...'a 20.313,94 USD tazminat ödediklerini, böylece kendi sigortalılarına halef olduklarını ve halefiyet yoluyla ödedikleri tazminatın davalılarca taraflarına ödenmesi için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde kazı esnasında davacı ... yetkililerinin yanlarında hazır olmaları gerektiği halde bulunmadıklarını, doğal gaz boru hatlarının yerini göstermediklerini, kaza nedeniyle tutulan tutanakta imzalarının olmadığını, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, bu nedenle de açılan davayı kabul etmediklerini belirtmiştir. Davalı ... ... vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle husumet itirazında bulunmuş ve davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiştir. Davacı şirketin talep ettiği bedelin meydana gelen hasarla karşılaştırıldığında çok fahiş olduğunu bu nedenle de açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472 göre sigorta şirketinin halefiyet yoluyla hasar sorumlularına karşı tazminat davasıdır. Mahkememizin 15/10/2019 tarih, 2017/... esas ve 2019/... karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23/11/2023 tarih, 2020/... Esas ve 2023/... karar sayılı ilamıyla; "......Mahkemece, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış olup, bilirkişi kök raporda, davacı sigorta şirketi ile ... arasındaki sigorta sözleşmesinin söz konusu zararın meydana geldiği yeri kapsamadığını bu nedenle de davacı tarafından ...' a yapılan ödemenin sözleşmeye dayanmadığını, sadece sehven veya exgratia ödeme olarak sayılabileceği görüşündeyken ek raporda poliçedeki NOT ibaresini "bu poliçe; poliçenin ilişiğinde bulunan 2015/166703 kayıt numaralı ... .... ve Tic. A.Ş.'ne ait ve ... İşyeri Sigortası (yeraltı ve yerüstü varlıkları) İhalesi (01.02.2016-01.02.2017) Dönemi İhalesi Teknik Şartnamesi doğrultusunda tanzim edilmiştir. Poliçenin sabit metinlerinde yer alan özel not ve muafiyetler geçerli olmayıp, ilgili Teknik Şartnamede belirtilen Özel Şartlar ve ilgi...