Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin Vekili, 30.11.2022 tarihli Dava Dilekçesinde; Taraflarınca davalı borçlu aleyhine, 02.11.2021 tarihinde ... ...'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ilgili takibin 162.144,44-TL tutarına, faiz ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak kısmi itirazı üzerine işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, şöyle ki; müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında internet hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu Abonelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin davalı tarafın müvekkili şirkete ödemediği yedi (7) adet faturasının bulunduğunu, söz konusu faturalar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/812 KARAR NO :2024/668
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin Vekili, 30.11.2022 tarihli Dava Dilekçesinde; Taraflarınca davalı borçlu aleyhine, 02.11.2021 tarihinde ... ...'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ilgili takibin 162.144,44-TL tutarına, faiz ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak kısmi itirazı üzerine işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, şöyle ki; müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında internet hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu Abonelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin davalı tarafın müvekkili şirkete ödemediği yedi (7) adet faturasının bulunduğunu, söz konusu faturalar ve son ödeme tarihleri hakkında davalı borçluya gerekli bilgilendirmeler ve ihtarların yapıldığını, ancak buna rağmen borç ödenmediğinden ... ...'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun ise haksız ve mesnetsiz olarak takibin 162.144,44-TL tutarlık kısmından borçlu olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini, takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 28.06.2012 tarihinde ... Abonelik Sözleşmesi ve ... Abonelik Sözleşmesi... İnternet Ekinin imzalandığını, yine 06.04.2018 tarihinde... İnternet İki Kademe Hız Kampanyası Taahhütnamesinin imzalanmış olduğunu, sonrasında da müvekkili şirketin çağrı merkezi üzerinden paket / kampanya taahhüt değişikliklerini yaptığını, söz konusu faturalandırma işleminin de işbu Sözleşme ve Taahhütler dolayısıyla yapıldığını, davalı borçlunun ... numaralı Hizmet Abonel in 2020 ve 2021 yıllarına ait faturalarından kaynaklı ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve Abonelik Sözleşmesinin 02.06.2021 tarihinde feshedildiğini, geçmiş döneme ait altı adet faturaya ek olarak itiraza konu diğer ücretler bedeli 162.144,23-TL tutarında 16.07.2021 son ödeme tarihli faturanın kesildiğini ve borçluya bildirildiğini, bu fatura içeriğinde Hatırlatma! başlığı altında davalının geriye dönük tüm borçlarına da ayrıca yer verildiğini, diğer ücretler adıyla talep edilen Kampanya Avantaj Bedelinin (Cayma Bedelinin) davalı borçluya Taahhütnameler de verilmiş olan avantaj bedelinin tahsilatıyla alakalı bulunduğunu, ve bu bedelin BTK düzenlemeleri çerçevesinde, taahhüde aykırılık halinde yansıtılan bedel olduğunu, taraflar arasında imzalanan, ekte sunacakları Abonelik Sözleşmesinin özellikle altı (6) no.lu Sözleşmenin Feshi başlığı altında Sözleşmede yazılı olan mükellefiyetlerini yerine getirmeyen tarafın, sözleşmeye aykırı davranmış olduğu ve diğer tarafça Sözleşme ve / veya eklerinin feshedilebildiği, iş bu Söz...