DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilçesinde işletme sahibi olduğunu, bu ticari işletmenin devri için oğlu ---- vekaletname verdiğini, sonrasında yetkili ------ davalı ile işletmenin devri hususunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı arasında 31.08.22022 tarihinde devir sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ticari işletmeyi müvekkilden devralan davalı 700.000 TL devir bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ilgili sözleşme ile ödeme yaması için davalı taraf adına somut vade konulduğunu ve bu süre 3 ay olarak ifade edildiğini ancak devir sözleşmesi ile imza altına alınan 3 ay...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/872 KARAR NO : 2024/615
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilçesinde işletme sahibi olduğunu, bu ticari işletmenin devri için oğlu ---- vekaletname verdiğini, sonrasında yetkili ------ davalı ile işletmenin devri hususunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı arasında 31.08.22022 tarihinde devir sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ticari işletmeyi müvekkilden devralan davalı 700.000 TL devir bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ilgili sözleşme ile ödeme yaması için davalı taraf adına somut vade konulduğunu ve bu süre 3 ay olarak ifade edildiğini ancak devir sözleşmesi ile imza altına alınan 3 ay geçmiş olmasına rağmen davalı yanın 308.300 TL borcunu ödemediğini beyan ederek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Devreden ve devralanın ticari işletmenin devrini 700.000,00 TL bedel karşılığında anlaştığını, ödeme olarak ise 90.000 TL banka havalesi ile devredenin hesabına gönderildiğini, bunun yanında devralan müvekkilinin şahsi aracına da 75.000 TL değer biçilerek kalan ödemeden mahsup edildiğini, kalan 535.000,00 TL'lik borcun 31.11.2021 vade tarihli olacak şekilde ödeme planı konusunda anlaştıklarını, bunun yanında ayrıca 31.08.2021 tarihli devir sözleşmesinin son cümlesinde tarafların ticari işletmenin bir sonraki devir, satış v.b işlemlerde devir veya satış bedelinin %50 değerini yani yarısını bir sonraki işlemde devredene de pay verilecek şeklinde anlaştıklarını, müvekkilinin, davaya konu olan ticari işetmeyi devraldıktan sonra bir yandan devredenden kalan borçlarını, diğer yandan davacıya olan borçlarını peyder pey ödemeye çalışırken davacının oğlu ------ ve beraberinde tutuğu kişiler ile 20.07.2022 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu işletmeye gelerek müvekkilinin işletmesindeki tüm değerli gördüğü mallarını yağmaladığını, işletmesini kullanamaz hale getirdiğini, müvekkiline maddi ve manevi telafisi güç zararlar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- sorgu numarası ile davacının oğlu olan --- şikayetçi olduğunu, yapılan protokolden sonra davacı ve kiraya veren ----- arasında 23.09.2022 tarihinde anahtar teslim tutanağı düzenlendiğini, işletme sahibi müvekkilinin olmasına rağmen bu tutanakta müvekkilinin isim soyisim ve imzası olmadan müvekkili bertaraf edilerek hak sahibi olduğu işletmesinde tasarrufta bulunma hakkı elinden alındığını, son olarak 23.09.2022 tarihli protokol hukuken geçersiz bir sözleşme olduğunu, ----- adına hareket eden vekili ...'a verilen yetkinin genel bir yetki olduğunu beya...