İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, muris ...'un davalı kooperatife aidat borcu olduğunu, 10.04.2023 tarihli karar gereği murisin kesin olarak ortaklıktan ihraç edildiğini, murisin 2008 yılında S.S. ... Kooperatifi'ne üye olduğunu, yaklaşık 3 yıl sonra ilgili kooperatifin yapı kooperatifi olmaması ve bu sebeple konut tahsisi talep eden üyelerin diğer kooperatif olan davalı S.S. ... Kooperatifi'ne geçiş yapmaları gerektiğinin bildirildiğini ve bunun üzerine murisin davalı kooperatife üye olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1328 KARAR NO : 2024/1209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.05.2024 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/342 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : VEKİLİ KARŞI TARAF :
İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, muris ...'un davalı kooperatife aidat borcu olduğunu, 10.04.2023 tarihli karar gereği murisin kesin olarak ortaklıktan ihraç edildiğini, murisin 2008 yılında S.S. ... Kooperatifi'ne üye olduğunu, yaklaşık 3 yıl sonra ilgili kooperatifin yapı kooperatifi olmaması ve bu sebeple konut tahsisi talep eden üyelerin diğer kooperatif olan davalı S.S. ... Kooperatifi'ne geçiş yapmaları gerektiğinin bildirildiğini ve bunun üzerine murisin davalı kooperatife üye olduğunu, sonrasında murise tebliğ edilen 18.06.2012 tarihli genel kurul bildiriminde ...'dan ayrılan üyeler hakkında ödeme farkı ile birlikte aidat borcunun bildirildiğini, bunun üzerine murisin bu meblağı da davalı kooperatife ödediğini, birkaç yıl sonra murise haricen gelen bildirim ile kooperatifin yeterli bir sermayeye ulaştığını, bu doğrultuda artık herhangi bir ödeme yapılmasına gerek kalmadığının bildirildiğini ve murisin de halihazırda hiçbir şekilde arsa tahsisi bile yapılmayan projeye herhangi bir bedel ödemediğini, 15 yıldır söz konusu projede inşaata başlanılmadığını, murisin de ölüm tarihine kadar ödediği tutarlar ile mevcut projede geçen süre zarfında toplanan sermaye ile bitilmesini beklediğini, murisin 06.05.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak oğulları ... ve ...'un kaldığını, muris ile aynı dönemde kooperatife üye olan müvekkili ...'un üyelikten ihraç edildiğini, muris ... hakkında da verilen ihraç kararı olup olmadığı yönünde bir araştırma yapıldığını, fakat harici edinilen bilgi üzerine murise gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini beyan ederek haksız ve hukuksuz yere verilen ortaklıktan ihraç kararının yürütümünün dava sonuna kadar ihtiyaten durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi...