Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki istisna akdi - ticari alım satımdan kaynaklanan alacak ve munzam zarar taleplerimize ilişkin olarak; fazlaya İlişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.000,00 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili, temerrüt nedeni ile davacının uğradığı/uğrayacağı munzam zarar için 10.000,00 TL'nin ise ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, davaya bakmaya ... mahkemelerinin yetkili olduğu, taraflar arasında, 01.07.2022 tarihli, ... işi kapsamında, "Mobilya Dekorasyon Ahşap İşlerinin Yapılması, İşleri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/217 KARAR NO :2024/600
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki istisna akdi - ticari alım satımdan kaynaklanan alacak ve munzam zarar taleplerimize ilişkin olarak; fazlaya İlişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.000,00 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili, temerrüt nedeni ile davacının uğradığı/uğrayacağı munzam zarar için 10.000,00 TL'nin ise ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, davaya bakmaya ... mahkemelerinin yetkili olduğu, taraflar arasında, 01.07.2022 tarihli, ... işi kapsamında, "Mobilya Dekorasyon Ahşap İşlerinin Yapılması, İşleri Hakkında Sözleşme"nin akdedildiği, sözleşmenin 34. Maddesinde anlaşmazlıkların çözümüne dair düzenlemenin yer aldığı, bu maddede "... İşbu sözleşmeden doğan ve sözleşme ile ilgili veya sözleşmenin geçerliliği ile ilgili bütün ihtilaflarda ... Mahkemeleri ve İstanbul İcra Daireleri yetkilidir." denilerek, taraflarca yetki sözleşmesi düzenlenmiş olup işbu davada da yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olacağının açık olduğu, bilindiği üzere, yetki sözleşmesi kesin yetki hallerinden olup seçimlik yetkili başkaca bir mahkeme de bulunmadığından, işbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, bu nedenle, yetki itiraz doğrultusunda dosyanın yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafın, müvekkil şirketten olan alacağını ...şirketi'ne temlik ettiğini, dolayısıyla bulunduğu iddia edilen alacağı dava ve talep hakkı bulunmadığını, davacı taraf, alacağının bir kısmını finansal kiralama sözleşmesi ile tahsil ettiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde ve faturalarda yer alan ürünler müvekkile teslim edilemediğini, ayrıca, irsaliyelerde ve faturalarda da müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını, öncelikle, yetki itirazının doğrultusunda, dosyanın yetkili yer olan ... asliye ticaret mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın ...A.Ş. (Vkn: ... .... )'ne ihbarına, ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Dava dilekçesi davalı tarafa 30/04/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süre uzatım talebi sunulmuş, talep kabul olunmuş ve bunun üzerine davalı vekili süresi içinde mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa esas olan sözleşmenin 34.maddesi "... İşbu sözleşmeden doğan ve sözleşme ile ilgili veya sözleşmenin geçerliliği ile ilgili bütün ihtilaflarda ... Mahkemeleri ve İstanbul İcra Daireleri yetkilidir."...