Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/618 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 K. 2025/416

E. 2024/618K. 2025/41626 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıiadealacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı tarafa faturalar ile mallar teslim edildiğini ve tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde süreci uzatmak için kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu ile ilgili olarak cari hesap ekstreleri- 2024 yılına ilişkin fatura/irsaliye, ticari defter ve kayıtlar vs dikkate alındığında davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/618 Esas KARAR NO :2025/416

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı tarafa faturalar ile mallar teslim edildiğini ve tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde süreci uzatmak için kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu ile ilgili olarak cari hesap ekstreleri- 2024 yılına ilişkin fatura/irsaliye, ticari defter ve kayıtlar vs dikkate alındığında davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı/borçlu tarafın ... İcra Md. 2024/... E sayılı dosyadaki itirazının iptali ile takibinin devamına, yargılama gideri ve masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; ... İcra Md. 2024/... E sayılı dosya münderacatı, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/136316 arabuluculuk numaralı ve 2024/610 Büro dosya numaralı dosyası, Cari hesap ekstreleri, 2024 yılına ilişkin fatura/irsaliye, Ticari defter ve kayıtlar vs, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Yemin, vs. her türlü kanuni delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md. 2024/... Esas Sayılı dosyası ile 47.656,24-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 47.656,24 TL alacaklı olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen defter incelemesi için belirlenen gün ve saatte ticari defterleri hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde bulunmadığından dolayı, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, bu halde davalının defter ibrazından kaçındığı dolayısıyla davacının ticari defterlerinin HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kendisi lehine delil olma kudretine haiz olduğu, davacı tarafça düzenlenen faturaların e fatura olduğu, davalının faturalara itiraz ettiği veya iade faturası düzenlediğine yönelik savunması bulunmadığı ve bu savunmayı ispata elverişli delil sunmadığı, bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/421

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/413

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/332 · K. 2025/414

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/415

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/418

26 Mayıs 2025