DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2023 KARAR TARİHİ:05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, anlaşmaya göre ürünlerin ücretinin peşin ödeneceği sonrasında ürünlerin teslim edileceğini, müvekkilinin ürünün ücretini peşin ödediğini ancak ürünlerin davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, ödenen ücretin müvekkili tarafından iade istendiğini, davalı tarafından havale edilen miktarın tamamının iade edilmediğini, 49.656,60-TL davalıdan müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/598 Esas KARAR NO:2023/703
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2023 KARAR TARİHİ:05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, anlaşmaya göre ürünlerin ücretinin peşin ödeneceği sonrasında ürünlerin teslim edileceğini, müvekkilinin ürünün ücretini peşin ödediğini ancak ürünlerin davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, ödenen ücretin müvekkili tarafından iade istendiğini, davalı tarafından havale edilen miktarın tamamının iade edilmediğini, 49.656,60-TL davalıdan müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava; ticari ilişkiden kaynaklı mutlak ticari davalardan olması sebebiyle dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması zorunludur. Bu nedenle davacı 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğini eklemelidir.Ne var ki arabuluculuk son tutanağında adı geçen taraflar ile dava dilekçesinde bildirilen tarafların unvanlarının uyuşmadığı, bunun üzerine davacı vekiline dava dilekçesinde unvanları bulunan taraflara ait arabuluculuk son tutanağının aslını ya da arabulucu tarafından onaylı örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği ancak muhtıranın gereğinin yerine getirilmediği göz önüne alınarak 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında karar verildi. 05/10/2023
Katip ...
Hakim ...