Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/606 · K. 2023/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 K. 2023/366

E. 2022/606K. 2023/36627 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizdava ehliyetiicra takibine itirazbilirkişi raporuödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki dolayısıyla taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak, bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, davalı aleyhine ----------dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibin haklı olduğunun sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, davaya konu takip alacağının davalıya kesilen faturalara eksik ödeme yapılmasından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/606 Esas KARAR NO:2023/366 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki dolayısıyla taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak, bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, davalı aleyhine ----------dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibin haklı olduğunun sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, davaya konu takip alacağının davalıya kesilen faturalara eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını, davalının, kendisine bildirilen fiyatlar üzerinden sipariş verildiğini, fiyatların sipariş verildikten sonra arttırıldığını iddia etmesine karşın yapılan yazışmaları gösterdiğini, sipariş onayı verilmeden önce güncel fiyatların davalıya bildirildiğini ve davalının güncel fiyatlara itiraz etmemesi üzerine ürünlerin hazırlanıp davalıya gönderildiğini, güncel fiyatın kendilerine bildirildikten sonra siparişinden vazgeçmeyen üstüne ürünler teslim edilince eski tarife üzerinden ödeme yaparak "bize güncel fiyat önceden bildirilmedi eski fiyattan aldık" gibi bir açıklama ile eksik ödeme gerçekleştiren davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu, borçlunun, cari hesap ekstresinde borçlu olduğunun görüldüğünü, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle takibe yapılan itirazın asıl alacak ve faiz yönlerinden iptali ile takibin tüm alacak yönünden devamına, haksız itiraz nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında uzun süreli bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından önceden kendisine bildirilen fiyat listelerine göre davacı firmadan mal/ürün aldığını, davacı firmadan ------tarihlerinde mevcut ve geçerli olan fiyatlar üzerinden mal siparişinde bulunduğunu ve ürünlerin bedeli olan toplam----------- tarihinde banka kanalıyla davacı firmaya ödediğini, ancak davacının eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, davacının sipariş tarihlerinden sonraki tarihli fiyat güncellemesini esas alarak müvekkili firmaya borç çıkarsa da güncel fiyat listesini 06/04/2021 tarihinde yani sipariş tarihlerinden sonraki bir tarihte gönderdiğini, bu hususun dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışması ile de sabit olduğunu, eski tarihli si...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/334

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/301

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/299

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/367

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/428

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/391

4 Mayıs 2023