Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen ilamsız icra takibinin kesinleştiğini, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkide davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını, uyuşmazlığın; müvekkilin davalıdan satın aldığı likralı tül tekstil mallarının kusurlu çıkması sebebiyle uğradığı zarara ilişkin taraflar arasında sağlanan mutabakata uygun şekilde müvekkil şirket tarafından davalı alacaklıya kesilen 31.12.2022 tarihli reklamasyon faturasından kaynaklandığını, davalıdan satın alınan yaklaşık olarak 50.000-USD değerinde bir kısım malların hatalı çıktığını, bu sebeple malı sattığı müşterileri ile uzlaştığı ve bu kapsamda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen ilamsız icra takibinin kesinleştiğini, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkide davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını, uyuşmazlığın; müvekkilin davalıdan satın aldığı likralı tül tekstil mallarının kusurlu çıkması sebebiyle uğradığı zarara ilişkin taraflar arasında sağlanan mutabakata uygun şekilde müvekkil şirket tarafından davalı alacaklıya kesilen 31.12.2022 tarihli reklamasyon faturasından kaynaklandığını, davalıdan satın alınan yaklaşık olarak 50.000-USD değerinde bir kısım malların hatalı çıktığını, bu sebeple malı sattığı müşterileri ile uzlaştığı ve bu kapsamda müşterilerinin müvekkil şirkete reklamasyon faturaları düzenlediğini, bunun üzerine taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda, toplam zararın yarı yarıya bölüşülmesi hususunda mutabık kalındığını, reklamasyon faturasının da bu sebeple düzenlendiğini, bu faturaya davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ileri sürerek dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari alım satımdan dolayı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketten satın alınan ürünleri kullanan davacının ödeme yapmamak için malların kusurlu olduğunu iddia ettiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline herhangi bir mal da iade edilmediğini, keyfi olarak düzenlenen reklamasyon faturasının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında süregelen ticari alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından davacı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için icra takibine girişildiğini, oysa ki, davalıdan satın alınan malların bir kısımının ayıplı çıktığından müşterilerinden davacıya yansıtma faturaları düzenlendiğini, bunun üzerine davalı ile aralarında varılan mutabakat doğrultusunda, davalıya reklamasyon faturası düzenlendiğini, dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı ise, davacıya tekstil ürünleri satıldığını, bundan dolayı davacıdan alacaklı olduğunu, satın ve teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının k...