Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, ... ve davalılardan ... tarafından 26.05.2016 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'in 27.11.2019 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, şirketin kuruluşundan 29.11.2017 tarihine kadar, ... ve ..., münferiden temsile yetkili müdür iken; 29.11.2017 tarihinden davalı ...'in ortaklıktan ayrıldığı tarihe kadar ise, ... ve ..., şirketi müştereken temsile yetkili müdürü konumunda olduğunu, şirketin müdürlerinden ...nun, 2018 ve 2019 yıllarında, yurt dışında olması nedeniyle şirketteki işlerin takibi ve yönlendirilmesi fiilen davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müşterek imza ihtiyacı olduğunda ... aralıklarla ... gelerek müşterek imzaların tamamlanmasını sağladığını, davalı ...'in şirket ortaklıktan ayrılmasından sonra, şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, ... ve davalılardan ... tarafından 26.05.2016 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'in 27.11.2019 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, şirketin kuruluşundan 29.11.2017 tarihine kadar, ... ve ..., münferiden temsile yetkili müdür iken; 29.11.2017 tarihinden davalı ...'in ortaklıktan ayrıldığı tarihe kadar ise, ... ve ..., şirketi müştereken temsile yetkili müdürü konumunda olduğunu, şirketin müdürlerinden ...nun, 2018 ve 2019 yıllarında, yurt dışında olması nedeniyle şirketteki işlerin takibi ve yönlendirilmesi fiilen davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müşterek imza ihtiyacı olduğunda ... aralıklarla ... gelerek müşterek imzaların tamamlanmasını sağladığını, davalı ...'in şirket ortaklıktan ayrılmasından sonra, şirket kayıtlarında yapılan incelemede, şirketin zarara uğratıldığının ortaya çıktığını, davalı ...in, müvekkil şirkette ortaklığı devam ederken diğer ortağın bilgisi olmaksızın 05.04.2018 tarihinde eşi dava dışı ... ... ile birlikte müvekkili şirket ile aynı iştigal konularında davalı ... Teknik Mühendislik ve Endüstriyel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti'ni kurduğunu, davalı ... Teknik Mühendislik Ltd. Şti'ni, birkaç yıldır müvekkil şirkete fason işler yapan Umut Sezer'in kurduğunu ve bundan böyle yapılan fason işler için davalı ... Teknik'den faturalar geleceği yalanını söylediğini, bunun sonucu olararak 05.04.2018-27.11.2019 tarihleri arasında, diğer davalı ... Teknik Mühendislik Ltd. Şti.nden müvekkil şirkete toplam tutarı 211.224,72-TL olan 30 adet gerçeği yansıtmayan (fiktif) fatura kesilerek şirketin zarara uğratıldığını, ayrıca müvekkili şirkete gelen müşteri siparişlerini davalı şirketinin e-mail hesaplarına yönlendirildiğini, bu siparişlerin, müvekkil şirketin malzemeleri, makineleri ve işçilikleri kullanılarak karşılandığını, fakat faturaların müşterilere davalı ... Teknik Mühendislik Ltd. Şti.'den kesildiğini, bu müşterilere örnek olarak ... Metal, Toksan, ... Şasi, ... Otomotiv, ..., ... gibi firmaların gösterilebileceğini, bu kapsamda, müvekkili şirketin maddi imkanlarını, işçiliğini ve malzemelerini kullanarak, müşterileri ... Metal Form AŞ; ... Şasi; ... Automotiv; ... Otomotiv AŞ; ... Lazer Makine AŞ; ... Metal AŞ firmalarına davalı şirket tarafından düzenlenen faturalarıyla mal ve hizmet satışı yapıldığını, neticeden davalı ...in kurmuş olduğu davalı ... Teknik Ltd. Şti. vasıtasıyla müvekkili şirkete fiktif faturalar düzenlemek ve yine müvekkili şirketin müşterilerine, şirketin maddi imkanlarını, işçiliğini ve malzemelerini kullanarak, davalı şirket aracılı...