DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin, çoğunluğu oluşturan ortakları bir araya gelerek genel kurulun yapılabilmesi için mahkemeye başvurarak kayyım atanmasını talep ettiklerini, bu doğrultuda atanan kayyımın, genel kurulun yapılmasına ilişkin usule ve yasaya aykırı çağrı ve ilanda bulunduğunu, buna ilişkin olarak kendilerince genel kurul toplantısının yapılmaması gerektiğine ilişkin mahkemeye talepte bulunulduğunu ve hem şirkete hem kayyıma ihtarname gönderildiğini, ---------- sayılı dosyasına sundukları taleplerinin genel kurul...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/888 Esas KARAR NO: 2024/660 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin, çoğunluğu oluşturan ortakları bir araya gelerek genel kurulun yapılabilmesi için mahkemeye başvurarak kayyım atanmasını talep ettiklerini, bu doğrultuda atanan kayyımın, genel kurulun yapılmasına ilişkin usule ve yasaya aykırı çağrı ve ilanda bulunduğunu, buna ilişkin olarak kendilerince genel kurul toplantısının yapılmaması gerektiğine ilişkin mahkemeye talepte bulunulduğunu ve hem şirkete hem kayyıma ihtarname gönderildiğini, ---------- sayılı dosyasına sundukları taleplerinin genel kurul kararının iptali davasına konu olacağı gerekçesiyle hukuka aykırı biçimde reddedildiğini ve kararın kendilerine tebliğ dahi edilmediğini, genel kurulun yapılması için kayyım atanması davası kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin defaatle yönetim kurulu toplantısı için çağrı yapmasına rağmen hiçbir üyenin toplantıya iştirak etmediğini, toplantı nisabı sağlanmadığından karar alınamadığını, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı sıfatını haiz olmasına rağmen yönetim yetkisini kullanmasının diğer üyeler tarafından sürekli engellendiğini, müvekkilinin yönetim yetkisini kullanmadığı halde yönetimi elinde bulunduranların ibra edilmiş ve müvekkilini sorumlu tutulmaya çalışıldığı için ibra edilmediğini, 29.08.2023 tarihinde, davalı şirketin 2022 yılı genel kurul toplantısı yönetici kayyım nezdinde açıldığını ancak 29.08.2023 tarihinde, genel kurul sırasında ve öncesinde kendilerine hiçbir belge inceletilmediğini ve verilmediğini, başkanlık divanı seçilmeden, gerekli belgelerin pay sahiplerinin incelemesine sunulmadığından toplantının açılmamasını talep etmelerine rağmen toplantının devam ettiğini, bu nedenle md. 2 için ret oyu kullanıp, muhalefet şerhi tutanağa geçirildiğini, 29.09.2023 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında da söz konusu eksiklikler giderilmediğini ne olduğu belli olmayan dokümanların genel kurul tarafından onaylandığını, müvekkili hariç tüm yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, davalı şirketin pay sahiplerinin, müvekkili, müvekkilinin kardeşleri ve ölen kardeşlerinin çocukları olduğunu, tüm pay sahiplerinin müvekkiline karşı birlikte hareket ettiklerini, müvekkili şirketin kurucusu olmasına ve tek başına en çok hisseye sahip olmasına rağmen şirkette haklarını kullanması kötü niyetli birleşen pay sahipleri tarafından engellendiğini, çoğunluğu oluşturan yönetim kurulu üyelerinin, müvekkili saf dışı bırakıp istedikleri gibi hareket ettiklerini, davalı şirketin yönetimini elinde bulunduran yönetim kurulu üyelerinin şirketi basiretli tacir gibi davranmadıklarını...