DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 8.201,00 TL paya sahip ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin, çoğunluğu oluşturan ortakları bir araya gelerek genel kurulun yapılabilmesi için mahkemeye başvurup kayyım atanmasını talep ettiklerini, bu doğrultuda atanan kayyımın, genel kurulu yapılmasına ilişkin usule ve yasaya aykırı çağrı ve ilanda bulunduğunu, kendilerince genel kurul toplantısının yapılmaması gerektiğine ilişkin ---------- sayılı dosyasına başvuruda bulunduklarını, taleplerinin reddedildiğini ve kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, Genel kurulun yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/701 Esas KARAR NO: 2024/664 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 8.201,00 TL paya sahip ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin, çoğunluğu oluşturan ortakları bir araya gelerek genel kurulun yapılabilmesi için mahkemeye başvurup kayyım atanmasını talep ettiklerini, bu doğrultuda atanan kayyımın, genel kurulu yapılmasına ilişkin usule ve yasaya aykırı çağrı ve ilanda bulunduğunu, kendilerince genel kurul toplantısının yapılmaması gerektiğine ilişkin ---------- sayılı dosyasına başvuruda bulunduklarını, taleplerinin reddedildiğini ve kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, Genel kurulun yapılması için kayyım atanmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu toplantısı için çağrı yapmasına rağmen hiçbir üyenin toplantıya katılmadığını, toplantı nisabı sağlanmadığından karar alınamadığını, daha sonra toplantıya çağrılmadıkları gerekçesiyle kayyım tayin edildiğini, kayyım nezdinde gerçekleşen genel kurulların dahi, usulüne uygun yapılmadığından, kayyımın da görevini gereği gibi ifa etmediğini, Genel kurul kararı kanuna, esas sözleşmeye dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığını, usul ve yasaya aykırı olan ve yapılmaması gereken genel kurulun buna rağmen 12.07.2023 tarihinde hukuka aykırı biçimde toplandığını beyan ederek 12.07.2023 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun ve/veya batıl olduğunun öncelikle tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise madde 1,2,3,4,5,6,7,8 no.lu kararların ayrı ayrı iptallerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17.04.1981 tarihinde, kurucu altı (6) ortak erkek kardeş tarafından kurularak faaliyete geçtiğini, her bir erkek kardeşin eşit ve 1/6 (%16,6) hisse sahibi olarak başlamış olduğu ticari ortaklığın bir kısım hissedarların vefatı ile birlikte "çok hissedarlı" olduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda 22 gerçek kişi ve bir de tüzel kişi olmak üzere 23 adet hissedarı bulunduğunu, davacının 1/6 (%16,6) hisse oranı ile şirketin hissedarlarından birisi olduğunu, davacının ilerleyen yaşı, 2000'li yıllar itibarıyla değişen piyasa konjonktürü ve dahi "eski usul" ticaret anlayışının ülkemizde hızla terk edilmesi, vefat eden erkek kardeşlerinin mirasçılarının miras intikali yoluyla edindikleri hisselerinden doğan haklarına saygı duymaması nedenleriyle, hem şirketi hem de şirketler grubunu diğer bileşenleri olan dava dışı şirketleri zarara uğrattığını, müvekkili şirketin son yönetim kurulu toplantısının, davacının yönetim kurulu başkanı olmadığı dönemde gerçekleştirild...