Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2024/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 K. 2024/657

E. 2024/141K. 2024/65725 Eylül 2024
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitemliknamealacağın tahsiliyasal sürearabuluculuk tutanağıborca itirazhak düşürücü süreiadeicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ürünl. Paz. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye davalı borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun borcunu süresi içerisinde ödememesi üzerine .... Noterliğinin ... no.lu ve 24/07/2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun buna rağmen ödenmediğini, borçlu firma ve davalı müteselsil kefil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı firmanın aleyhine takibin kesinleştiğini ancak davalı kefilin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/141 Esas KARAR NO:2024/657 Karar

DAVA TARİHİ:05/03/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ürünl. Paz. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye davalı borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun borcunu süresi içerisinde ödememesi üzerine .... Noterliğinin ... no.lu ve 24/07/2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun buna rağmen ödenmediğini, borçlu firma ve davalı müteselsil kefil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı firmanın aleyhine takibin kesinleştiğini ancak davalı kefilin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçesinde borca, tüm ferilerine, takip sonrası fazi oranına, takibe itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Yargılamanın devam ettiği sırada davacı temlik alan ... A.Ş. Vekili tarafından, temlikname ve vekaletname sunulduğu görülmüştür. 25/06/2024 tarihli Düzenleme Şeklindeki Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ve ekindeki temlik listesinin incelenmesinde; Dava konusu icra dosyası alacağının davayı açan davacı ... .... tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği, alacak devir ve temlik sözleşmesinin yasal koşulları taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı bankanın yerine temlik alan ... A.Ş. dosyamıza davacı olarak eklenmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı borçlu kefil aleyhine ana para, işlemiş %13.32 faiz, ihtaname masrafı, BSMV alacağı olarak toplamda 51.256,93-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu kefil tarafından süresi içerisinde sunulan 04/11/2023 tarihli dilekçe ile borca, tüm ferilerine, takip sonrası fazi oranına itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/661

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/659

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/658

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/655

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/654

25 Eylül 2024