Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2024/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 K. 2024/661

E. 2024/2K. 2024/66125 Eylül 2024
iadeiptal davasıitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedelin iadesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oyuncak üretimi, ithalatı, ihracaatı, toptan ve perakende satış ve pazarlaması yapan bir firma olduğunu, 31.01.2018-04.02.2018 tarihleri arasında Nurnberg Almanya'da Spielwarenmesse 2018 fuarında ürünlerini sergilemek için davalı firma ile ürünlerini ülkeye götürtmek ve geri getirtmek için sözleşme imzaladığını, sözleşmeye istinaden taşıma ücretinin müvekkile fatura edildiğini, davalının ayrıca müvekkilinin geçici ihracattan kaynaklı vergi bedeli olan 500 Euro ve depozito bedeli olarak 470 Euro talep ettiğini, davalının bu bedellere ilişkin olarak taahhütname düzenleyerek müvekkiline verdiğini, davalının ürünleri Türkiye'de teslim almış, ilgili ülkeye götürmüş ve aynı ürünleri oradan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/383 Esas KARAR NO:2024/655Karar

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/06/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oyuncak üretimi, ithalatı, ihracaatı, toptan ve perakende satış ve pazarlaması yapan bir firma olduğunu, 31.01.2018-04.02.2018 tarihleri arasında Nurnberg Almanya'da Spielwarenmesse 2018 fuarında ürünlerini sergilemek için davalı firma ile ürünlerini ülkeye götürtmek ve geri getirtmek için sözleşme imzaladığını, sözleşmeye istinaden taşıma ücretinin müvekkile fatura edildiğini, davalının ayrıca müvekkilinin geçici ihracattan kaynaklı vergi bedeli olan 500 Euro ve depozito bedeli olarak 470 Euro talep ettiğini, davalının bu bedellere ilişkin olarak taahhütname düzenleyerek müvekkiline verdiğini, davalının ürünleri Türkiye'de teslim almış, ilgili ülkeye götürmüş ve aynı ürünleri oradan tekrar Türkiye'ye taşıyarak müvekkiline teslim ettiğini, davalının müvekkiline ordino komisyon hizmetini de faturaladığını, müvekkilinin davalıya ödemeleri zamanında ve eksiksiz olarak yaptığını, davalının müvekkilinden teminat olarak aldığı geçici ihracattan kaynaklı vergi bedelini ve depozito bedelini iade etmesi gerekirken iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine .... ATM ... esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve iade faturası düzenlenmediğinden davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, müvekkilinin ilk davada iade faturası düzenlenmediği için yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine geçici ihracat kaynaklı vergi bedeli olan 500 euro ve depozito bedeli olan 470 euro bedeli içeren ... fatura no.lu 6.523,83-TL tutarındaki iade faturasını 17/05/2019 tarihinde e fatura olarak davalıya gönderdiğini, davalı taafından yasal süresi içerisinde faturanın taraflarına iade edildiğini, .... Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete faturayı kabul ederek muhasebe kayıtlarına alması ve ödeme yapılması konusunda ihtar ve ihbar gönderdiklerini,, taraflarına bir ödeme yapılmadığını, aradan geçen zamanda kur değişikliği olduğundan hak kaybı yaşamamak adına 29/07/2022 tarihinde ... fatura no.lu 11.147,24-TL tutarındaki yaşanan kur farkına ilişkin e fatura taraflarınca düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini, yöne ödeme yapmayan davalı aleyhinde .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ceva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/655

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2025/346

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2024/65

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/635

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2025/341

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2025/50

22 Ocak 2025