Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 tarih 2021/149 Esas 2022/823 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacının davalılara herhangi bir borcunun olmadığını, davacı ile davalı ... arasında tanıklar huzurunda gayri menkul alım satım sözleşmesi yapılarak, avans olarak da davacı tarafından 100.000,00- (yüz bin) TL'nin makbuz karşılığında davalılardan ...a elden teslim edildiğini, davalı ... 'ın davacıya satmayı vaat edip sözleşme imzaladığı taşınmazın satışını ve devrini gerçekleştiremeyeceğini, daireyi başkasına sattığını ancak avans olarak aldığı parayı da işi bozuk olduğu için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/983 KARAR NO : 2024/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2022 - 29.03.2023 (ek karar) NUMARASI : 2021/149 Esas - 2022/823 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 tarih 2021/149 Esas 2022/823 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacının davalılara herhangi bir borcunun olmadığını, davacı ile davalı ... arasında tanıklar huzurunda gayri menkul alım satım sözleşmesi yapılarak, avans olarak da davacı tarafından 100.000,00- (yüz bin) TL'nin makbuz karşılığında davalılardan ...a elden teslim edildiğini, davalı ... 'ın davacıya satmayı vaat edip sözleşme imzaladığı taşınmazın satışını ve devrini gerçekleştiremeyeceğini, daireyi başkasına sattığını ancak avans olarak aldığı parayı da işi bozuk olduğu için ödeyemeyeceğini ifade ettiğini, bu durum karşısında davacının psikolojisini bozulduğunu, davalıların birçok kişiyi ucuz ve güzel daire satma vaadiyle aldattıklarını, davacının vermiş olduğu 100.000,00 TL'lik avansı kurtarmak için noterden 13/05/2019 tarihinde ihtarname keşide ettiğini ve ardından 27/06/2019 tarihinde icra takibi başlattığını, takip sonrasında İzmir 5. Tüketici Mahkemesi 2019/328 E. 2020/249 K. sayılı dosya ile mahkemenin davalının itirazının kaldırılması yönünde davacı lehine karar verdiğini, davalılar tarafından davacı aleyhine düzenleme tarihi 13/05/2019 tarihli ihtarnameden yaklaşık bir ay sonra ve üçüncü kişinin el ürünü ile sonradan düzenlendiği bilirkişi ve davalıların kendi beyanlarıyla da sabit olan, keşidesi 27/06/2019 tanzim tarihli, 14/02/2020 vade tarihli 450.000,00 TL tutarlı, bedeli nakten alınmış içerikli sahte bononun ödenmemesi sebebiyle, 10 örnek ile davacı ile hiç ilgisi bulunmayan kimin tarafından düzenlendiği belli olmayan senetle haksız kazanç elde etmek amacıyla hukuka aykırı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalılar hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, aldırılan bilirkişi raporunda senedin sonradan doldurulduğunun tarafların eli ürünü olmadığı ancak imzanın borçluya ait olabileceğine dair raporun gelmesi üzerine davacının tedirgin olduğunu, davalıların senette malen değil de nakden yazmalarının sebebinin de bu paranın karşılığı malın ne olduğunu açıklayamayacaklarından, ayrıca alacaklılara gözdağı vermek, takipleri etkisiz hale getirmek ve sindirme suretiyle haksız kazanç elde edebilmek için nakden yazdıklarını, davalıların bu sened...