İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2024 ara karar tarihli, 2024/427 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep Edenler / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalarında her üç davalı yönünden, dava konu alacak miktarı yönünden teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, mahkemece 02/07/2024 tarihli tensip ile taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, sadece 500.000,00-TL üzerinden ve davalılardan ... hakkında %20 teminat ile ihtiyati hacze karar verildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından dosyaya sunulan belgeden de anlaşılacağı ve dava dilekçelerinde de ifade...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1587 KARAR NO : 2024/1341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/08/2024 NUMARASI : 2024/427 Esas TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/07/2024 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2024 ara karar tarihli, 2024/427 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep Edenler / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalarında her üç davalı yönünden, dava konu alacak miktarı yönünden teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, mahkemece 02/07/2024 tarihli tensip ile taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, sadece 500.000,00-TL üzerinden ve davalılardan ... hakkında %20 teminat ile ihtiyati hacze karar verildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından dosyaya sunulan belgeden de anlaşılacağı ve dava dilekçelerinde de ifade ettikleri üzere müvekkilinin yaralanmasına neden olan aracın malikinin ... olduğunu, buna karşı ... hakkındaki ihtiyati haciz taleplerinin reddinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ... hakkında da ihtiyati hacze karar verilmesini talep ettiklerini, davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 10/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, 19 ay boyunca sigorta şirketi ile yazışma yapıldığını, son olarak sigorta şirketinin talebi ile 26/12/2023 tarihinde Aydın Devlet Hastanesi'nden rapor alındığını ve gönderildiğini ancak iyileşme durumu olduğundan sağlık kurulundan yeni rapor alınmasını talep ettiklerini, yeni rapor talep edilmesi ve süreci çok uzun sürmesi nedeni ile sigorta şirketine yasal yollara başvurulacağı bilgisi verildiğini, kusur raporları ve hekim raporları kendilerine sunulmuş olmasına ve TBK 76. maddesi gereğince ön ödeme talep edilmesine karşın sigorta şirketinin müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle sigorta şirketi hakkında ihtiyati hacze karar verilmemiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi hakkında da ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin sadece fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, maddi tazminat yönünden kabul edildiğini, davadaki taleplerinin maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000.000,00-TL olduğunu, taleplerinin tümü yönünden ihtiyati haciz kararı verilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili ...'nın eşinden ayrıldığını, Ukrayna'da ki savaştan kaçarak Türkiye'ye sığındığını, çalışamadığını, bir geliri ve adına kayıtlı mal varlığı olmadığını, 19 aydır kızını tedavi ettirdiğini, yardımlarla ayakta kalabildiğini, kazada ...'un k...