İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2024 tarihli ve 2024/302 Esas sayılı ara karar dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer ortağı ...'ın (T.C. No:...) 10.08.2022 tarihinde 10636 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 557 ve 558 sayfasında yayınlanması ile birlikte iki ortaklı olarak ... Limited Şirketini kurduklarını, işbu şirketin tek sermeyesi yaz aylarında turistik geziler yapan ... isimli yatları olduğunu, şirketin kuruluş aşamasında alınan kararla şirketin müdürlüğüne müvekkilin seçildiğini, şirket kurulma aşamasında müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1149 KARAR NO : 2024/1038
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/302 Esas (derdest dosya) DAVA : Fesih İstemli Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 06/05/2024 BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2024 tarihli ve 2024/302 Esas sayılı ara karar dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer ortağı ...'ın (T.C. No:...) 10.08.2022 tarihinde 10636 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 557 ve 558 sayfasında yayınlanması ile birlikte iki ortaklı olarak ... Limited Şirketini kurduklarını, işbu şirketin tek sermeyesi yaz aylarında turistik geziler yapan ... isimli yatları olduğunu, şirketin kuruluş aşamasında alınan kararla şirketin müdürlüğüne müvekkilin seçildiğini, şirket kurulma aşamasında müvekkilinin halen olduğu gibi Kastamonu'da ikamet ettiğini, şirketin diğer ortağı ...'ın müştereken temsile yetkili diğer müdürün ilan edildiğini, bu işlemlerin yapıldığı sırada ... ve ailesi Ankara'da ikamet eden ve işleri Ankara'da olan bir kimse olduğunu, ancak daha sonra şirketin bulunduğu Kuşadası'na yerleştiğini, şirketin kurulması tamamen müvekkilinin diğer ortağa teklifi ile gerçekleştiğini, tamamen tesadüfi olan bu şirket kurulması olayı müvekkili ve ailesinin Kuşadası'na gelip, gece konaklaması için dava konusu yatta kalması ve huzurlu bir şekilde uyandıktan sonra tamamen duygusal yaklaşım sergileyip böyle bir yata sahip olma arzusunu teknenin önceki sahipleri ile paylaşmasıyla başladığını, müvekkiline bu teknenin satılık olduğu istenilirse kendisine satılabileceğinin söylendiğini, kendisi de şehir hayatından sıkılıp bu hayatı güzel bulmasıyla başladığını, müvekkilinin çok daha fazla para vermesine karşılık ...'ın ricası ve arkadaşlık hatırı için sanki yarı yarıya ortak gibi işlemlere başlanmış ve şirket kurulduğunu, ancak ... bu eksik kısmı daha sonra müvekkile vereceğini beyan etmiş ve müvekkilin de güven duyduğu için kabul ettiğini, ...'ın hem kendisinin hemde müvekkilin ...'nda olmadığı için ve yatın işletmeciliği için çok güvendiği biri olan ...'e TAM YETKİLİ VEKALET vermeyi teklif ettiğini, müvekkilinin de hem ortağı hemde güvendiği ortağının bu tavsiyesine uyarak Ankara 40. Noterliği 29/08/2022 tarih ve 21052 yevmiye numarası ile T.C. Kimlik numarası ... olan ...'e bütün yetkileri kapsayan vekaletname verdiğini, bütün parasal işlemleri, muhasebe işlemleri dahil olmak üzere bu kişiye sınırsız yetki verildiğini, müvekkili...