Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/09/2021 tarih ve 2020/83 E. - 2021/321 K. sayılı kararın Dairemizce yapılan istinaf incelenmesi sonucunda kaldırılarak Dairemiz tarafından verilen ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen 14.04.2022 tarih ve 2022/57 E. - 2022/512 K. sayılı kararın yargılamasının yenilenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, davalının, müvekkili şirketin "şekil + ..." ibareli markasından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesi,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1271 KARAR NO : 2024/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN VEKİLİ : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI : 2020/83 E. - 2021/321 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI DAVANIN KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/09/2021 tarih ve 2020/83 E. - 2021/321 K. sayılı kararın Dairemizce yapılan istinaf incelenmesi sonucunda kaldırılarak Dairemiz tarafından verilen ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen 14.04.2022 tarih ve 2022/57 E. - 2022/512 K. sayılı kararın yargılamasının yenilenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, davalının, müvekkili şirketin "şekil + ..." ibareli markasından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesi, maddi durumun ortadan kaldırılması, 50.000,00-TL manevi, dava tarihi itibariyle 6.000,00-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili, davalı şirketin ticaret unvanından ... ibaresinin silinmesi, web sitesi alan adının müvekkiline devri talebiyle dava açıldığını, ilk derece mahkemesince taraflarınca açılan asıl davanın reddine, davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davalı-karşı davacı tarafça süresinde istinaf edildiğini, taraflarının istinaf başvurusunun ise HMK'nın 345. maddesi uyarınca reddedildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulü ile müvekkili davacı/karşı davalı adına tescilli 2010/05237 sayılı ve şekil+ ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacı-karşı davalı tarafından kullanılan ... "http://www....@gmail.com e-posta adresini kullanmasının önlenmesine; davacı-karşı davalının ticaret unvanından ... ibaresinin silinmesine ve davacı-karşı davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit, men ve refine dair taleplerin ve diğer taleplerin reddine karar verildiğini; kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, ancak kesinleşen mahkeme kararına rağmen taraflarınca yürütülen incelemeler sonucunda müvekkili şirketin haklı davasının kabulünü gerektiren yeni delillere ulaşıldığını, bu kapsamda karşı davacının işaretinin tescil başvurusunun Bir...