Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/233 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 K. 2024/765

E. 2023/233K. 2024/76525 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibedel tahsiliicra takibine itirazkredi sözleşmesisatış bedelibilirkişi raporubedelin iadesitekerrüriadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı arasında ------- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda ------- bağlanmak suretiyle davalı, müvekkili Bankanın Üye İş Yeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalı taraf Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşme tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya -----numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafından sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/233 Esas KARAR NO:2024/765 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı arasında ------- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda ------- bağlanmak suretiyle davalı, müvekkili Bankanın Üye İş Yeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalı taraf Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşme tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya -----numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafından sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesi talep ve ihtar edildiğini, Müvekkili Bankanın alacağının ödenmesine ilişkin karşı taraf davalı borçluya tebliğ edilen ihtarname sonuçsuz kalması üzerine üye iş yerinden kaynaklanan alacağımız ile ortaya çıkan borç ile birlikte toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında -------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olmakla, dosyamızda yapılan inceleme ile tespit edilen davalı borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığını asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine 24.10.2013 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile karşı taraf borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklanan 2.674,25 TL olan müvekkilinin alacağına ilişkin ----- sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının tarafından hiçbir alacağının olmadığını, pos cihazından işlem yapılmadan hesaba paranın geçmeyeceğini, eğer geçmiş ise Bankanın sisteminde bir sorun olabileceğini savunarak, davacının tüm taleplerinin reddedilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;yuşmazlığın davanın İİK 67 md. Gereği açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile davalı arasında 21/05/2015 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığı ancak davacı banka tarafından sözleşme fesh edilerek davalı aleyhine sözleşmeye aykırı olarak tahsil edilen işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/101

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/920

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2024/224

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/275

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/757

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/323

27 Mart 2024