Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2024/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2024/323

E. 2023/130K. 2024/32327 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporutekerrürfaize itiraziadeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Bankanın ---- arasında akdedilen------ gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, taraflar arasında imzalanan ---- muhatap ve firma yetkilisi----- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ----- kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrit duruma düştüğünü, ------ ihtarname keşide tarihi itibariyle borçlunun geri ödemesi yapılmayan ---- anapara/nakdi riskinin, borcunun bulunmakta olduğunu, bu borca faiz ve masraflar da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/130 Esas KARAR NO:2024/323 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2024

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Bankanın ---- arasında akdedilen------ gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, taraflar arasında imzalanan ---- muhatap ve firma yetkilisi----- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ----- kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrit duruma düştüğünü, ------ ihtarname keşide tarihi itibariyle borçlunun geri ödemesi yapılmayan ---- anapara/nakdi riskinin, borcunun bulunmakta olduğunu, bu borca faiz ve masraflar da eklenmekte olduğunu, bunun üzerine asıl borçlu için açılan kredi hesabının müvekkili banka tarafından ------ yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesi, ödenmez ise tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ayrıca, banka tarafından borçluya teslim edilen ancak hesabın kat edilmesi neticesinde bankaya iadesi gereken boş çek yaprakları nedeniyle de toplam 77.430 TL gayri nakdi riskin oluştuğu ve bu bedelin depo edilmesinin talep edildiğini, bahse konu ihtarnamenin, borçlu -----bankaya bildirdikleri adreslerinde bulunmadıklarından ve her ne kadar ------ taşınma halinde yeni adres bildirimin yapılması öngörülse de bu taahhütlerine uymadıklarından, bila tebliğ döndüğünü, bunun üzerine borçlulara karşı --------- esas sayılı dosyası ile yasal takibin başlatıldığını, ancak asıl borçlu ve kefilin dosyadaki anapara ve faize itiraz ettiğini, ticari uyuşmazlıklar ile alakalı itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğundan ilgili prosedürün itiraz nedeniyle oluşan ihtilaf yönünden tamamlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile neticelendiğini, hal böyle olunca huzurdaki davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu beyan ederek, yukarıda izah edildiği üzere, fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların icra takiplerine vaki haksız itirazlarının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit % 20 inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2024/224

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/275

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/765

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/920

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/1028

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/101

31 Ocak 2024