Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/19 · K. 2024/510
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 K. 2024/510

E. 2024/19K. 2024/51025 Eylül 2024
menfi tespiticra takibiiadetespit davasıkambiyo senediistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/10/2024 Mahkememizin 2023/692 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2024/19 esas sayılı dosyasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı ...daha önce ortağı ve yetkilisi olduğu ...ile davalı şirket arasında yapılan ...TL tutarlı alışveriş karşılığı davalının zorlamasıyla teminat olarak şirketin keşideci olduğu boş bir senedin verildiğini, senede kefil olarak imza attığını, bahsedilen alışverişe konu malların daha sonra davalı şirkete iade edildiğini ancak davalının senedi geri vermediğini, bu amaçla noterden ihtarneme de çektiğini, senedin yine de geri verilmediğini, bu sebeple Sakarya Cumhuriyet başsavcılığının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/19 Esas - 2024/510 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/510

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/10/2024

Mahkememizin 2023/692 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2024/19 esas sayılı dosyasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı ...daha önce ortağı ve yetkilisi olduğu ...ile davalı şirket arasında yapılan ...TL tutarlı alışveriş karşılığı davalının zorlamasıyla teminat olarak şirketin keşideci olduğu boş bir senedin verildiğini, senede kefil olarak imza attığını, bahsedilen alışverişe konu malların daha sonra davalı şirkete iade edildiğini ancak davalının senedi geri vermediğini, bu amaçla noterden ihtarneme de çektiğini, senedin yine de geri verilmediğini, bu sebeple Sakarya Cumhuriyet başsavcılığının 2022/32810 soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, borcun bulunmamasına rağmen senedin Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16586 esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Davalı şirket ile ...(önceki ünvanı ...) arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirkete ait ...şirketi tarafından işlendiğini, ancak son işleme konu ham demir malzemelerin davalıya iade edilmeyip üçüncü kişilere haksız şekilde satıldığını, ... şirketinin aldığı avans iadelerini de yapmadığını ve davalının emanet olarak verdiği makinaları da davacının geri vermediğini, bu alacağa karşılık ... şirketinin icra takibine konu olan bonoyu imzalayarak verdiğini, senet ödenmeyince Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16586 Esas Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde icra takibine başlandığını, davacının bu senet sebebiyle borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16586 Esas sayılı dosyasında takibe konulan ve davacının keşideci lehine aval veren konumda bulunduğu ...TL bedelli senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bu senedin teminat senedi olup olmadığı, yine bu senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulup doldurulmadığı, senedin düzenlenmesinde irade fesadının bulunup bulunmadığı, avalist olan davacının bu hususları davalıya karşı ileri sürüp süremeyeceği hususlarındadır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16586 Esas sayılı dosyasında takibe konulan ...TL bedelli senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bu senedin teminat senedi olup olmadığı, yine bu senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulup doldurulmadığı, senedin düzenlenmesinde irade fesadının bulunup bulunmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/715

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/367

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/259

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/444

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/526

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/31

16 Ocak 2024