DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap ilişkisine konu alacağın Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2023/14856 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu arabululuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davacı taraf cevaba cevabında davacı şirket ile dava dışı ... Şirketin ayrı şirketler olup ayrı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, davalı şirketin iddia edilen sözleşme ile dava konusu yapılan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/569 Esas - 2024/715 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/569 Esas KARAR NO : 2024/715
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap ilişkisine konu alacağın Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2023/14856 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu arabululuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davacı taraf cevaba cevabında davacı şirket ile dava dışı ... Şirketin ayrı şirketler olup ayrı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, davalı şirketin iddia edilen sözleşme ile dava konusu yapılan icra dosyasındaki alacağın ayrı olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ödemenin dosyaya sunulan sözleşme kapsamında olmadığını ve davalının bu bedele karşılık bir hizmet ve ürün sunmadığını, dolayısıyla bu rakamın davacıya iadesinin gerektiğini, davalının beyanlarına göre sözleşmeye konu ödemelerin dava dışı ... Şirketi tarafından davalı şirkete tamamen yapıldığını, bu durumda davacı şirket tarafıdan davalının hesabına gönderilen 2.000.000 TL nin iade edilmesinin gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı tarafın savunmaları; Taraf şirket yetkililerinin kardeş olduğunu, tarafların 28.03.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL bedelle davalı şirkete ait ...marka aracın alımı konusunda anlaştıklarını, bu aracın davacı şirket ile grup şirketi olan dava dışı ... adına tescil edileceğinin ve karşılığında 4.000.000,00 TL nakit ödeme yapılması ve 3.250.000,00 TL bedelle evin satımı sonrası nakit ödenmesi ve 750.000,00 TL değerdeki davacı şirkete ait olan BMW Marka aracın devri ve 2.000.000,00 TL bedelle çek verilmesi hususunda anlaşıldığını, BMW marka aracın devrinin Sakarya 8. Noterliği ... tarih ... Yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile yapıldığını, 2.000.000,00 TL çek verilmesinden ise vazgeçilerek Mayıs ayında 850.000,00 TL Haziran ayında da 850.000,00 TL kredi kartından çekilerek ödemenin gerçekleştiğini, Sakarya 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile bahse konu aracın dava dışı grup şirketi ...'ya devredildiğini, aracı alan dava dışı grup şirketi ...Şirketinin bir takım ödemeleri davalıya ait hesaplara gönderdiğini, bakiye 2.000.000,00 TL nin ise 07.06.2023 tarihinde davacıya ait hesaptan davalıya gönderildiğini, ancak bu ödemenin satış yapılan dava dışı şirket tarafından yapılmaması sebebiyle aynı gün davacı şirkete ia...