Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/6236 · K. 2025/1489
Danıştay10. Daire

10. Daire E:2021/6236 K:2025/1489

E. 2021/6236K. 2025/14899 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6236 E. , 2025/1489 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6236 Karar No : 2025/1489 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten ... adına velayeten ... 2- ...'a vesayeten ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın ateşli silah yaralanması üzerine götürüldüğü Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış müdahale sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş...

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6236 E. , 2025/1489 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6236 Karar No : 2025/1489

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten ... adına velayeten ... 2- ...'a vesayeten ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın ateşli silah yaralanması üzerine götürüldüğü Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış müdahale sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne ... için 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, abi ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; otopsi raporunda davacının hastaneye başvurmasına sebebiyet veren yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğunun tespiti ile Adli Tıp Kurumu 8. Adli Tıp İhtisas Kurulunun müteveffaya yapılan müdahalelerin tıp kurallarına uygun olduğu yönündeki tespiti ve bilirkişi raporunda müteveffanın hastaneye başvurmasının ardından tanı ve tedaviye yönelik yapılan bütün müdahalelerin tıp kurallarına uygun olduğu yönündeki tespiti karşısında davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı, bununla birlikte uyuşmazlık bakımından kusursuz sorumluluk hallerinin de uygulanma olanağı olmadığı görüldüğünden davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:...... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınlarının hastaneye ayakta müracaat ettiği ve kendini iyi hissederek ameliyata girdiği, dosyada yer alan epikriz raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere olaya sonradan dahil olan doktor ve doktor grubunun, yanlış kapama işlemi neticesinde vefat olayının gerçekleştiği, uzman tabipçe olaya müdahale edilmediği, hastanedeki başka bir tabip tarafından müdahale edilmesi sonucunda kanama olduğu ve ölümün gerçekleştiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve müdahil ... tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahil ... tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkem...

Benzer Kararlar

Danıştay10. Daire

E. 2021/6409 · K. 2025/1262

26 Şubat 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/1379 · K. 2025/4306

5 Ekim 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/4367 · K. 2025/2716

26 Mayıs 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/3957 · K. 2025/3367

29 Haziran 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/2896 · K. 2025/3886

15 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/3326 · K. 2025/2381

5 Mayıs 2025