DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...'nin yönetimi hizmetlerinin görülmesi amacıyla müvekkilinin grup şirketlerinden olana .... Şti. ile davalı şirket arasında yönetim hizmetleri sözleşmesi ve aynı alışveriş merkezinin kiralama hizmetlerinin görülmesi amacıyla kiralama hizmetleri sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin işbu sözleşmeleri garantör olarak imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeye müteselsil ve müşterek garantör olması talebinin davalıdan geldiğini, grup şirketi olan ve sözleşmenin tarafı konumundaki .... Şti. 'nin kendi bünyesinde çalışır durumda personeli vb. olmaması sebebi ile davalı şirketin sözleşmeye konu iş ve hizmetlerin yürütülmesinde müvekkili .... ŞTİ. 'nin sözleşmesinin tarafı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/900 KARAR NO:2024/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL AND. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/800 Esas KARAR NO:2020/407 KARAR TARİHİ:22/09/2020 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...'nin yönetimi hizmetlerinin görülmesi amacıyla müvekkilinin grup şirketlerinden olana .... Şti. ile davalı şirket arasında yönetim hizmetleri sözleşmesi ve aynı alışveriş merkezinin kiralama hizmetlerinin görülmesi amacıyla kiralama hizmetleri sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin işbu sözleşmeleri garantör olarak imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeye müteselsil ve müşterek garantör olması talebinin davalıdan geldiğini, grup şirketi olan ve sözleşmenin tarafı konumundaki .... Şti. 'nin kendi bünyesinde çalışır durumda personeli vb. olmaması sebebi ile davalı şirketin sözleşmeye konu iş ve hizmetlerin yürütülmesinde müvekkili .... ŞTİ. 'nin sözleşmesinin tarafı olmasını özellikle istediğini, zaten kiralama hizmetleri sözleşmesinde de .... Şti.'den aldığını ve müvekkili tarafından gönderilen faturaların herhangi bir itiraz görmeksizin ödendiğini, davalı fatura edilen tutarların tamamını hiçbir ihtirazı kayıt olmaksızın düzenli bir şekilde ödediğini, ancak davalı şirketin takibe konu fatura bedellerini nedensiz olarak ödemekten kaçındığını ve bahse konu faturaları bir ihtarname ile müvekkiline iade ettiğini belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu ... sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız itirazından dolayı takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili şirket arasında yapılmış herhangi bir kiralama sözleşmesinin bulunmadığını, ... A.Ş.'nin inşaatın yapımına hız vererek Mart 2016 tarihinde ....'yi açmayı hedeflediğini ancak bu tarihlerde 15/07/2016 tarihinde bir terör örgütünün hükümeti yıkma faaliyetinde bulunmuş olduğu söylendiğinden ... A.Ş.'nin'de bu örgüte yardım ettiğinden bahisle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya tabi tutulduğunu, ...A.Ş.'nin idaresinin ....'ye devredildiğini, şirket yönetimine kayyumlar tayin edildiğini, ..'nın ticari faaliyetinin durdurulduğunu, bu olayların vukuu bulunduğu tarihte merkezi ...'te bulunan halka açık şirketinin hem hissedarlarını hem de buradan konut, dükkan, ofis alan kimseleri mağdur etmemek için hızlı bir aksiyon olarak ...'nın hisselerini sattığını, şirketin bu inşaatı yapıp bitirmek ve buradan yer alan müşterilerinin tapularını teslim etmek istediğini ancak bu aşamaya kadarki bütün işlerin ... şirketinin merkezindeki Pendik bürosundan yapıldığını...