DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 02/07/2024 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı, mahkemenin işbu dosyasına birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/361 E sayılı dosyasında, iş sahibi .... Kooperatifi tarafından, yüklenici .... Şti aleyhine açılan davada özetle, taraflar arasında imzalanan 04.08.2020 tarihli eser sözleşmesine istinaden davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1267 KARAR NO:2024/688 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2024 NUMARASI:2022/582 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 02/07/2024 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı, mahkemenin işbu dosyasına birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/361 E sayılı dosyasında, iş sahibi .... Kooperatifi tarafından, yüklenici .... Şti aleyhine açılan davada özetle, taraflar arasında imzalanan 04.08.2020 tarihli eser sözleşmesine istinaden davalı yüklenicinin bir kısım imalatlar yaptığı ve aşamalarda iş sahibi kooperatif tarafından yükleniciye müteaddit defalar ödeme yapıldığı, ne var ki iş sahibi tarafından yaptırılan incelemeler neticesinde 63.363.743,76 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu bedelin 18.05.2023 tarihli fatura ile yükleniciye iletildiği ve aynı zamanda Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de iadesinin talep edildiği belirtilerek, bu alacak sebebine ve kalemine dayalı olarak mahkememiz dosyası ile birleşen kısmi itirazın iptali davasında 22.000.000,00 TL tutarlı ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Birleşen 2024/361 Esas sayılı dosya dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında devam eden bir çok dava olduğu bu davaların İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/582 Esasa sayılı dosyasında birleştirildiği davalı hakkında yapılan takibe itiraz edildiği haksız itirazın iptali ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu belirtilmiştir. Mahkemece, 02/07/2024 tarihli ara kararıyla davacı tarafın fatura alacağı davalı yükleniciye yapılan fazla ödeme iddiasına dayandığı ,taraflar arasında devam eden ondan fazla yargılama olduğu ,yüklenicinin mi yoksa iş sahibinin mi alacaklı olduğunun yargılamayı gerektirdiği dosya içerisine İİK 257.Maddesi bağlamında vadesi gelmiş bir alacak hakkında iş sahibi lehine herhangi bir belge bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemece verilen kararın 27/02/2023 tarihinde verilen karar ile çeliştiğini, mahkemenin 27.02.2023 tarihli davalı yüklenici lehine verdiği ihtiyati haciz kararında dayandığı temel hukuki sebebin itiraz edilmeyen faturaların olduğunu, davalı, yüklenici lehine verilen ihtiyati haciz ile birebir aynı hukuki durum müvekkilin lehine doğmasına karşın müvekkilin ihtiyati haciz talebinin ...